| Téma: Válaszúton az emberiség |
|
| onogur |
|
És Károly Zsigmond matematikus hogy oldaná meg a légkör oxigéntartalmának 400 millió éven át tartó stabilitását?  |
|
| mpd |
|
De miért kell ehhez Gaia?
Egy Sigmund Karl nevű matematikus egészen érthető és egyszerű modelleket mutat be könyvében az ilyen helyzetekre (zsákmány-ragadozó létszám oszcilláció)
Az élet játékai a könyv címe, ajánlom mindenkinek. Semmiféle Gaia nem kell ehhez. |
|
| onogur |
|
Szerintem meg remekül működik a rendszer, a vírus az csak egy B terv, ami néha bevetésre kerül. Ha elszaporodnak a rágcsálók, akkor a ragadozó madarak több tojást költenek ki.
Ha esetleg mégsem sikerül szinten tartani az állományt, akkor jön a vírus. |
|
| mpd |
|
Miért nem akadályozza meg a túlszaporulatot?
Bármelyik elsőéves mérnök a GAMF-on felvázolná kérésre a modelljét egy negatív visszacsatolásos szabályozásnak. És, ha nem az önzőség lenne a földi élet alapelve, a természetes szelekció is vígan kifejlesztette volna ezt a képességet. Dehát EGY egyednek mindenképpen az az érdeke, hogy ő szaporodjon, a többi le van.... És ezzel a Nagytudású Bár Nemlétező Gaia se tud mit kezdeni. Inkább ránk uszítja a vírussait, persze pusztán a mi érdekünkben.
Na mesélje ezt Andersen a Kishab leánynak. |
|
| onogur |
|
Nem elegáns, de ésszerűnek nagyon is ésszerű.
Ugyanis a vírussal történő megtizedelés szenvedő alanyai a gyengék, betegek, és hát, sajnos, a gyerekek/fiatalok közül kerülnek ki. |
|
| mpd |
|
Ez a terjedés miatt van. Így tud járványt okozni, ha ötvenen szipkázzák be egy ember tüsszentését.
Gaia anyácskának túró a fülébe, ha már annyira nagyokos, megakadályozhatná a túlszaporulatot (valami egyszerű negatív visszacsatolás pompásan megfelelne) ahelyett hogy kinyírja a többletet. Nem valami elegáns és ésszerű megoldás, lássuk be. |
|
| onogur |
|
Gondolom Gaia anyácska nem véletlenül találta ki a vírusokat. Igen hatékony módszer a túlszaporodott fajok megritkításának. Érdekes, hogy a vírusok által legveszélyeztetettebb fajok a kis területen nagy tömegben élő élőlények. Emberek, patkányok, csirkék, házisertések, monokultúrában termesztett növények. |
|
| mpd |
|
Mondtam, hogy vagy visszailleszkedünk a természetbe, vagy kiiktatjuk mint zavaró tényezőt.
A vírusok nem is élőlények, kit zavarna a pusztulásuk?
A többivel (baktériumok, egysejtű kártevők) elboldogulnánk.
Meg kell még szabadulni a mérgező állatoktól (meg gombáktól), az emberre vadászó dögöktől. Legyek, szúnyogok, moszkitók - abcúg. |
|
| onogur |
|
|
Azok valamiért nem akarnak menekülni otthonról. De itt tolong fél Afrika meg a Közel-Kelet ante portas. |
|
| onogur |
|
Anyósom jut eszembe, nála így néz ki az élőlények osztályozása:
1. Ehető
2. Nem ehető
a/ Nem ehető, de hasznos (méh, fecske, rigó, stb)
b/ Nem ehető és kártékony (légy, veréb, kánya, stb.)
c/ Nem ehető és ráadásul felesleges (a jegesmedvétől a szurikátáig az összes) |
|
| panda |
|
Kínából bármikor be lehet importálni +3 millió embert... vagy 1 milliárdot...  |
|
| panda |
|
Szerintem, tudnak 5 évre előre gondolkodni. Meg van az saccolva, hogy mennyit lehet az alatt leakasztani...
|
|
|
| onogur |
|
|
Azokat is kiirtjuk, mind egy szálig? |
|
|
| onogur |
|
|
Annak nagyon örülnének a patkányok is. |
|
| mpd |
|
Ugye?
Első lépéseink egyikeként azonnal el kell indítani a kutatásokat, melyek lehetővé teszik a vírusok totális megsemmisítését. azok a kis nanorobotok beleköphetnének a levesünkbe. |
|
| Rendes Kis |
|
Roppant antidemokratikus gondolat.
Vagyis teljesen korrekt. |
|
| onogur |
|
Mi a legjobb úton haladunk, még ebben az évszázadban lecsökken a népességünk hétmillióra.
Hacsak nem importálunk magasan képzett szír vagy afgán hegyipásztorokat. |
|
| mpd |
|
|
Csakhogy spontán módon!!!! Tudatosan, tervezetten kéne. |
|
| mpd |
|
|
Na tessék. a szőrösmellű realizmus betette a lábát. |
|
| Rendes Kis |
|
Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk.
Ez mindkettő gőzerővel folyik. |
|
| onogur |
|
Szerintem olyan problémán agyaljunk, melynek megvalósítására van reális esély.
Ez így csak lila sálas kávéházi "bölcsészkedés".  |
|
| mpd |
|
|
de ha már az a kérdés, mit tudok elképzelni: a másik verzió (elhagyjuk a természetet) járhatóbbnak tűnik. Ehhez viszont az kell, hogy mesterségesen alakítsunk az emberen. És feláldozzuk a Természetet, azaz rezervátumokba korlátozzuk. |
|
| mpd |
|
|
Én nem azt mondom, hogy EZ LESZ. Én azt mondom, el kéne dönteni, mit akarunk. Vagy folytatni ezt az öngyilkos életformát. Az is egyféle döntés. |
|