| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| lapis lazuli |
|
|
Valahogy így gondoltam, illetve úgy, hogy szó szerint vett krómanyoniak nincsenek, hiszen, továbbfejlődtek valamelyest, nem? |
|
| mpd |
|
SZVSZ más-más értelemben használjátok a kromannyoni kifejezést. Te úgy érted, cr.-i az Európát úgy 40-45 ezer éve meghódító, a neandervölgyit kiszorító embertípus.
Ezek egy része Észak-keletre vándorolt, majd onnan a népvándorlások korában visszatért és behatolt Európába. A Te felfogásod szerint ők is cr.-iak, de Onogur őket már - gondolom - turániaknak nevezi, cromanyoninak csak az ittmaradt ősöket tekinti. |
|
| mpd |
|
""Ha igazad lenne, akkor a mai csehek nem lennének többségében cro-magnoniak, hiszen a számtalan népvándorlás kellett volna, hogy változtasson rajtuk valamit, de ez nem történt meg. Ugyanaz a népesség él ott, mint tízezer éve.""
Ez volt az én eredeti állításom: lehet folyamatos, vagy sokszori a bevándorlás; ha egyszerre nem nagy arányú, nem változtat az eredeti jellegeken.
pont ezt mondtam, nézd csak vissza.
|
|
| mpd |
|
Na, közelítünk egymáshoz.
Igazából nem a történelemnek kellett volna másképp alakulni ahhoz, hogy egyik vagy másik jelleg uralkodjon: egyszerűen annál az egyszeri keveredésnél nagyobb kellett volna legyen a számbeli különbség, és akkor színmagyarok lennének azóta is. Az ehelyett kialakult hibrid jelleg körül oszcillál a tényleges kinézet.
Másrészt, csendben hozzátehetjük, a dinári és a magyar jelleg között erősebb a különbség, mint hogy egyformán preferálja őket egy választás előtt álló fiatal, ugyanakkor kisebb annál, mint hogy teljesen elutasítsa. |
|
| lapis lazuli |
|
Visszaszívva a cro-magnoni. Most olvasom, hogy mindannyian cro-magnoniak vagyunk. Vagy mi a szösz. Hogy van ez?
Bocs, hogy ilyen tájékozatlan vagyok, de hirtelen megzavarodtam. |
|
| Bátky János |
|
Nézzünk csak körül jól a Kárpát-medencében!... Mégis a Szíriuszról jöttünk? |
|
| lapis lazuli |
|
A csehet cro-magnoniak? Ez mit jelent? Mi milyenek vagyunk?
A cro-magnoni meg a neander-völgyi fajta állítólag nyom nélkül kipusztult, nem?
Vagy csak a neander-völgyi? |
|
| onogur |
|
Ennél azért árnyaltabb a kép.
Volt egy egyszeri hirtelen keveredés, amikor is kialakult a kábé 80:20 arány a magyarok javára. Onnantól kezdve kissé erősödött a turáni-pamíri, majd a török hódoltság kezdetén délről beáramló népesség miatt a dináriak erősödtek. Ezer év viszonylatában az arányok mára ugyanakkorák, mint a honfoglalás idejében.
Tehát semmi sem utal arra, hogy a 20%-os dinári idővel teljesen beolvadt és eltűnt volna, ha a történelem másképpen alakul.
Ha igazad lenne, akkor a mai csehek nem lennének többségében cro-magnoniak, hiszen a számtalan népvándorlás kellett volna, hogy változtasson rajtuk valamit, de ez nem történt meg. Ugyanaz a népesség él ott, mint tízezer éve. |
|
| mpd |
|
Már megint.....homályos vagyok.
Várjál, foglaljuk össze.
Jöttek a magyarok, és keveredtek Somogyban a dináriakkal, Szatmárban meg a baltiakkal.
Innentől 3 lehetőség van (maradjunk Somogy példájánál):
- a magyarok voltak többségben, és magyar típusú lett a lakosság
- a lakosság a maihoz hasonló kevert jellegű lett (akkor, a hirtelen egyszeri keveredés hatására)
- a helyiek voltak többen, és dinári jellegű népesség lett.
Ha a középső eset forog fenn, akkor világos, mint a Nap, hogy igazam van, merthogy akkor azóta egyforma az antropológiai típus, pedig nyilván keveredtek a szomszédos dinári- és magyar lakossággal. |
|
| mpd |
|
Éspedig miért?
Mert nem keveredtek.
Iszen pont ezt mondom.
(Az "érthető-e" kitétel nem a képességeid megkérdőjelezése miatt volt, hanem hogy én elég világosan motyogok-e?) |
|
| onogur |
|
Naggyábúl felfogtam...
A helyzet az, hogy amikor ( mikor? ) bégyüttek a magyarok, nem az üres pusztaságot szállták meg, hanem tanáltak itt szép számú "őslakosságot".
Somogyországban dináriakat, Szatmárban meg kelet-baltiakat.
Oszt elkezdtek keveredni. Mivel a magyar mindenhol többség volt: többség is lett.
DE, az Árpád-kortól napjainkig megmaradt a magyarság összetételének regionális különbözősége, tehát a dináriak is megmaradtak Somogyban, ahogy a szatmári tirpákok is megőrízték kelet-balti jellemzőik egy részét. |
|
| mpd |
|
Nemtom, érthető-e? Az, hogy Somogyban most van 10 vagy 20% dinári, az semmi.
Ha az lenne az uralkodó, akkor lenne érdekes. Pláne, ha mellette azt is bizonyítanád, hogy semmiféle elkülönülés nem volt.
Nyilván a szomszédos területek között folyamatos a géncsere. |
|
| mpd |
|
Ne haragudj, de egyáltalán nem mondasz ellent az én állításomnak.
A somogyi dináriak hányadik generációs betelepülők? Vannak-e egész dinári típ. falvak? A Honfoglalás korában milyen arányban fordultak elő, és azóta hogyan változott ez az arány?
Az, hogy most sok dinári van arrafelé, önmagában semmire se bizonyíték. |
|
| onogur |
|
"Ha lett volna elkülönülés, akkor más pofalemezek vigyorognának Szatmárban, mint Somogyban."
Hát érdemes lenne ellátogatnod nevezett két régióba. Ugyanis teljesen más pofalemezek vigyorognak. Somogyban kábé háromszor annyi a dinári típus, mint Szatmárban, ellenberger Somogyban nem találsz kelet-balti típust, ami Szatmárra kis mértékben jellemző.
Tehát a keveredés csak ott történt, ahol az adott népcsoportok találkoztak egymással, de nem járták körbe a Kárpát-medencét, hogy elhintsék saját magjaikat. |
|
| mpd |
|
|
Hát ez az, ezért nem lehet tudni az okát. És ezért nem bizonyít semmit. Az is lehet, hogy a kékszemű hím nagyobb volt a többinél. Vagy egy köteg dollárt lóbált, takarva az operatőr elől. Vagy éppen felállt a..... |
|
| mpd |
|
Na mostmár tényleg kavarod, mint Dirty Fred.
""ölég kevés a valószínűsége, hogy párválasztásunk alkalmával látóterünkbe kerülhetnek négerek, banánszoknyás tahiti lányok vagy maláj gyöngyhalászok.""
Ezt először is rövid úton cáfolom az USA példájával. Ott lenne lehetőség, mégsem jellemző a vegyes házasság. Pedig, ugye, a mai ember már elég intelligens ahhoz, hogy ne így válogasson (vannak is kivételek)....és mégis.
""Semminemű régészeti bizonyíték sincs ugyanis arra nézve, hogy a VII-XIII századok között elkülönült kisebbségek éltek volna a Kárpát-medencében. Ahogy beérkezett egy nép, azonnal beindult a keveredés.""
Ha emlékszel rá, pont ezt mondtam. Ezért vesztek el a kissebbségek (bevándorlók, befogadott népek) antropológiai jellemzői. Ha lett volna elkülönülés, akkor más pofalemezek vigyorognának Szatmárban, mint Somogyban. |
|
| onogur |
|
Semmi kipróbálás.
Lesipuskás filmfelvétel. |
|
| onogur |
|
Abból a szempontból van igazad, hogy párválasztásunknál a közös nyelv és a közös kultúra döntően érvényesül, de ennek semmi köze az mpd által említett antropológiai jellemzőkhöz.
Különben is, ölég kevés a valószínűsége, hogy párválasztásunk alkalmával látóterünkbe kerülhetnek négerek, banánszoknyás tahiti lányok vagy maláj gyöngyhalászok.
De eredetileg a honfoglalás környéke a vitatéma.
Semminemű régészeti bizonyíték sincs ugyanis arra nézve, hogy a VII-XIII századok között elkülönült kisebbségek éltek volna a Kárpát-medencében. Ahogy beérkezett egy nép, azonnal beindult a keveredés. |
|
| Bátky János |
|
off
Egy másik madár fiókái az anyjuk fején lévő piros folt láttán tátják ki szájukat élelmet koldulni. Mikor egy fadarabra festett piros pöttyöt mutogattak nekik, azonnal nyitották a csőrüket: anyjuk egy piros foltot jelent nekik.
Ez a Piros Pont valahonnan nagyon ismerős... és mit adott nekik az anyjuk, száraztésztát? Buli van.
on |
|
| lapis lazuli |
|
Szerintem az emberek közt azért általános a "hasonló a hasonlóval" elv a párválasztásban. Már csak a kultúra miatt is. Nem feltétlenül azért nem járnék 1 cigóval, mert nem tetszik, mert van néhány szép cigó, hanem mert a franc se akar cigóval járni. Nagyon más a kultúrájuk, és most nem csak arról beszélek, hogy lopnak, csalnak, büdösek és putrilakók, hanem általánosságban.
Ez szvsz fokozottan érvényesült akkor, amikor a szokások és a kultúra még jobban elkülönült. Pl. ritka a vegyesházasság a kisebbségeknél, mondjuk Erdélyben is, de Mo-n is, ha egy rakáson van 1 tömb. |
|
| mpd |
|
""annyiban igaz, hogy nagy valószinűséggel nem fogunk se négert, se hófehér börű szeplős szlávot választani. Mármint a többség""
Én pontosan ezt állítom, sem többet, sem kevesebbet.
A pingvinhez: ez valami túlzó inger. Valami tengerparti madarakkal próbálták ki, hogy eléraktak a saját fészke mellett olyanokat is, amikben ugyanolyan színű és alakú, de más méretű ál-tojások voltak. Madarunk habozás nélkül rátelepedett a legnagyobb ál-tojásokra, holott nagyobbak voltak, mint ő maga. És nem voltak igaziak.
Egy másik madár fiókái az anyjuk fején lévő piros folt láttán tátják ki szaájukat élelmet koldulni. Mikor egy fadarabra festett piros pöttyöt mutogattak nekik, azonnal nyitották a csőrüket: anyjuk egy piros foltot jelent nekik.
Tehát lehet, hogy a pingvin-fiókák kékszeműek, és a nőstényből a kék szem kiváltott valamit. Vagy párzási időben a hímeknek piros a szemük, és a pingvin színvak. Akármi lehet, ez nem bizonyít így semmit. |
|
| onogur |
|
Abban az időben nem lehetett egy magyar királynak pogány felesége, törvényesen.
Nem keverek én semmit. Te állítod, hogy párválasztásunk alkalmával antropológiai hasonlóságokat is figyelembe veszünk. Ez nem igaz.
Illetve annyiban igaz, hogy nagy valószinűséggel nem fogunk se négert, se hófehér börű szeplős szlávot választani. Mármint a többség, hiszen valszeg mindig lesz egy kis százalék, akiknek pont a néger vagy a szeplős szláv jön be.
Néhány hónapja láttam egy filmet a pingvinekről ( nem AZT ).
Párocska felváltva ül a tojásokon, míg a másik elmegy a tengerre élelmet szerezni. Nőstény ippeg tart hazafele, amikor meglát egy hímet, akitől elájul. Ugyanis hímnek gyönyörű, mélykék szeme van. Ettől nőstényünk elalél, és elkezd "udvarolni" kéxeműnek. Mert egzozikusnak, szépnek találja, és hajlandó lenne otthagyni a családját, hogy ezzel az egzotikus krapekkal álljon össze.
Nos? |
|
| mpd |
|
|
Nemán ebéd előtt.....(a banán nekem savat csinál). |
|
|
| mpd |
|
|
Ne offoljon cimbora, eddigelé nőkről volt szó! (Meg szukákról). |
|
|