| Téma: Evolúció |
|
| fokos |
|
Terád biztos azt mondanám, ha ezt a kellékárat kellene használnom, hogy anonim keresztény! 
(ne vedd szitoknak, de aki az Isteni törvények java részét teljesíti az az) |
|
| mpd |
|
|
Nekem ugyan nincs. Már kerestem, de nem tanáltam seholse. |
|
| mpd |
|
Öblítsük le a kételkedés kígyaját!!!
 |
|
| fokos |
|
Ha el akarnám bagatellizálni, akkor azt írnám: akkor Neked is.
|
|
| Rendes Kis |
|
|
(Bár, ki tudja ? ... Ez prejudikáció volt, mea culpa, mea culpa). |
|
| Rendes Kis |
|
|
(Igaz, a gilisztát is animalnak nevezik, pedig annak aztán töpörtyű lelke van ...) |
|
| Rendes Kis |
|
Miért, ki mondta, hogy nincs ?
Nem véletlenül nevezik az angolok a kutyát animalnak. |
|
| Rendes Kis |
|
Rendben, köszönöm.
Egyúttal, a tartósan korpa nélküli barátság kedvéért, kérném azt a jótéteményedet,
hogy az inkriminált excrementumot a virtuális wc-n húzd le, végleg. |
|
| mpd |
|
|
OK. én meg leteszem az indián esküt, hogy a spániel kutyámnak is van lelke. |
|
|
| fokos |
|
Na a lélek tényleg a legkomolyabb választóvíz.
Sok tapasztalat által én érzékelni tudom, hogy van ilyenem. Röviden. Mém. |
|
| mpd |
|
|
Jó, ezt az excrementumot most ne fűrészeljük tovább: kijelentem, hogy tévedtem és nem vagy bigott. |
|
| fokos |
|
Jó, de mi volt előtte című kérdésre kellene itt választ adni, ha már a kreacionizmust mint izmust (meglehet tévesen) és az evolucionistát (cionistát hehe bocs, de nem hagyhattam ki, a kreacionistát sem)(meglehet tévesen) mint kategóriát használjuk.
Szerintem az ősrobbanástól napjainkig tartó időszakot a tudósok a 2 és 3 kivételével nagyjából hitelt érdemlően felderítették. |
|
|
| mpd |
|
|
Nemigen ismerek olyan evolucionistát, aki az ősrobbanás előtti pillanatokkal foglalkozna. (mármint az evolúcióval kapcsolatban) |
|
| mpd |
|
|
A lélek mindenképp magyarázatra szorul, mi is az egyáltalán? |
|
| mpd |
|
|
A bigottabbaknál. Nem az én dolgom eldönteni, ki mennyire az. |
|
| mpd |
|
De ki is ez a Richard Dawkins? Kenyában egy felsőközép-osztálybeli házaspár
gyermekeként látta meg a napvilágot, akik már elmondása szerint kiskorában
megszerettették vele természettudományokat. Így nem véletlen, hogy etológiából
doktorált, s jelenleg is tanít az Oxfordi Egyetemen. Közismert, hogy munkahelyére
mindig biciklijével jár, amit már többször el is loptak. Háromszor házasodott, egy lánya
van, és jelenlegi felesége illusztrálja könyveit. Lalla Wardnak, színésznő feleségének
örök barátja a néhány éve elhunyt Douglas Adams mutatta be egy partin. Dawkins
imádta a Galaxis Útikalauzt stopposoknak és tollat, pontosabban emailt ragadva vette
fel a kapcsolatot az íróval. Hiszi, hogy a művészet és a tudomány egymást kell, hogy
inspirálják. |
|
|
| fokos |
|
|
Bocs, de milyen hívőknél má'? Asszem' a Rendes sem azt és nem úgy hiszi... meg én sem. |
|
| fokos |
|
Az evolúció elfogadása és a teremtésbe vetett hit valóban nem összeegyeztethetelen.
Csak pár helyen tér el.
1, ősrobbanás előtti pillanatok
2, első sejt
3, lélekkel rendelkező ember
|
|
| mpd |
|
|
P.s. Azóta a teológiának külön ága - sok könyvet szülve - foglalkozik D. cáfolásával és cseszegtetésével. |
|
| mpd |
|
Dehogy tartalak evolúciótagadónak.
De Dawkins indexen van a hívőknél.
Előzményként Amerikában betiltották előadásait (nem mindenhol, de egy vagy két államban), sőt még valami próbapert is indítottak ellene. Erre ő felvette a kesztyűt és megírta az Isteni téveszmét.
Na az kiverte a biztosítékot.
A makromutáció szinte bizonyosan káros és nem fog fennmaradni. a legtöbb NEM KÁROS mutáció semleges egy adott környezetben, ezért fennmarad és ha hordozójának a körülmények változásával előnyöket biztosít, akkor ki is szorítja a korábbi, uralkodó allélt. |
|
| Rendes Kis |
|
Egyáltalán nem tartom az evolúciót tabutémának.
Ha figyelmesen olvasgatnád a beírásaimat, akkor nem is föltételeznéd rólam, hogy annak
tartom, dehát eddig nem vetted a fáradságot, hogy kivégy a bigott evolúciótagadó
kreacionista skatulyából és áttégy az elkötelezett evolúcióhívő kreacionistába.
Nyilván a leszármazott lény nem különbözhet nagyon* a szüleitől.
De hosszabb idő, többszáz generáció távlatában már nem butaság láncszemekről beszélni.
_____________________
*) Bár én mintha már hallottam volna olyanról, hogy mutáció. |
|
| mpd |
|
Ne őrjíts mán....... mihez láncszem ez?
De kifejthetem bővebben is: MINDEN élőlény egy közbenső láncszem, attól, amiből kifejlődött, ahhoz, amivé fejlődni fog.
Ez egyenesen következik az evolúció lassú, fokozatos működéséből.
Dawkinsnak van egy (illetve több) zseniális könyve, Az ős meséje. Erről szól. Ha neked tiltott könyv esetleg, akkor is beleolvashatnál sutyiban valahol  |
|