| Téma: Határterületek a tudományban |
|
| Rendes Kis |
|
A közúti baleset nem elhatározás kérdése 
... (Bár, óvatos biciklisták egyirányú utcában közlekednek, forgalommal szembe - sicher was ist sicher !  ) |
|
| Bátky János |
|
|
Apropó... Tudjuk, hogy ha egy csőben szűkület van, ott a folyadék áramlási sebessége megnő (nyomása pedig lecsökken). Miért van az, hogy ha autóval útszűkülettel találkozunk, ott az autók "áramlási" sebessége lecsökken? A vízmolekulák nem vigyáznak egymásra, azért? |
|
| Bátky János |
|
|
Miért? A dohányzásban többen halnak meg, mint közúti balesetben??? |
|
| Rendes Kis |
|
|
Ez mindentől függetlenül jó elhatározás ! |
|
|
| Bátky János |
|
single malt whiskey (pl. Glenfiddich) vagy Suntory
valami jóféle holland szivarka (mondjuk Willem II)
pléd a térden a hintaszéken
kandallótűz...
vagy medvebőr, 3 rekesz whiskey, após pisztolya, Mari,... á la Illegalitásban by Cseh/Bereményi
PS: Bár nem kimondottan határterület, de Zorán Prima Primissima díja az intellektuális rockzene kategóriában mély sebet ütött rajtam... |
|
| mamácska |
|
A stilusod! Eddig azt hittem,hogy viszonylag normális módon lehet veled beszélgetni!
Ezután már nem hiszem! Úgy gondolom,nem érdemeltem meg,hogy igy beszélj velem!
Csak azért,mert úgy gondoltam,hasonló korosztályhoz tartozunk,hasonló módon vélekedünk bizonyos dolgokról,uram bocsá,hasonló izlésünk van bizonyos dolgokban. |
|
| Bátky János |
|
|
Ejha! Akkor mi bántott meg, mamácska? Az Earl Grey, a Davidoff vagy a Dunhill(utóbbit már nem is forgalmazzák Magyarországon)? |
|
|
| Bátky János |
|
|
Remélem nem bátottalak meg valamivel! Inkább ma nem dohányzom! |
|
| mamácska |
|
|
Ezt nem vártam volna! Én azt hiszem,sosem bántottalak meg! |
|
| frei tibor |
|
|
igy van!meg kell inni...meg kell kóstolni...el kell szívni....és utána élvezni a hiányukat is,akkor nem lesz depressz az ember...KI cigizik közületek(ha néha is) |
|
|
| gajo |
|
Határterületek a türelemben.
/ / |
|
| Bátky János |
|
off Akkor Te is Earl Grey-t iszol, ha teheted? És néha szívsz mellé egy Davidoffot vagy szívtál mellé egy Dunhillt? on |
|
| mamácska |
|
Köszönjük a jo ötletet,de éppen tegnap vettem ezst szinü Benson and Hedges cigit vékony
SLIm változatban.(Mégiscsak müködik az emberismeretem) |
|
| Bátky János |
|
Ugyan!...
Volt egy dohányzós topik valahol, de elsüllyedt én meg 0 vagyok keresésben... Na, szóval, pesti dohányosok, figyelem!
A Kosztolányin még van egy trafik, amelyik igény szerint beszerez Benson & Hedges cigit (nem gagyi magyar vagy ukrán vagy eu, de made in UK). A sima arany 570,-, a mentolos 460(!),-. (még)
Szóval csak azért, hátha valaki szívén viseli a füstölnivaló minőségét! |
|
| mamácska |
|
|
Nem hinném,köztudottan jo az emberismeretem! Esetleg meguntad? |
|
| Bátky János |
|
 Túlzol a képességeimet illetően, mamácska... |
|
| mamácska |
|
|
Bátky úr hiányzol a közéleti topikban is!!!!! |
|
| Bátky János |
|
|
Egyszer egy rangos angol cég mérési jelentésében olvastam, a keletkező aeroszol mennyiségének mérési hibája: 5000%. Sose mérj olyat, aminek kicsi a szórása, akkor nem tévedhetsz elég nagyot... |
|
| HAME |
|
Nos igen a mérési hiba.
Standard értékek mérésénél is lehet kapitális hibákat csinálni, de extrém értékek mérésénél (mindegy, hogy kicsi, vagy nagy) egyszerűen elképesztő, hogy még mérnökemberek is micsoda elképesztő baklövéseket képesek elkövetni. Nem hiába külön mérnöki tudományág a metrológia. Csak a villamossági részét ismerem a szakmának, de gondolom az összes többinél ugyanaz a helyzet. Miért is lenne más. |
|
| Bátky János |
|
Árpád, szerintem a "szemellenzősség" részben a hibák kiszűrését szolgálja. Tudod Te is, mennyi a jó- és a rosszhiszemű csaló vagy felfedező, mennyi volt és lesz a téves elképzelés... A szűrés egyik legegyszerűbb módja a tetszőleges ismételhetőség. Gondolj akár csak a hidegfúzióra. "Megcsinálták" valahol, máshol igazolták, harmadik helyen kimutatták: a mérés hibás volt.
Szerintem ide(is)fér, amit felvetsz. |
|
| Bátky János |
|
|
Húha... És Fletó megismeré Joszifot és látá, hogy jó... |
|
| Gyennnge Árpád kilencker főccinthét |
|
Ez nagyon érdekes! Olvastam egy hasonló sztorit egy arab csókával, akiről először egy helyi lap majd egy neves angol (amerikai?) hírforrás adott értesüléseket a nagyvilágnak -végül az Eysenck - féle "Mégis van magyarázat," c. könyvben kötött ki. Ha ráérek, megkeresem ma este, netán a héten és fel is gépelem, mert szépen pontokba szedték a hasonlóságokat.
Viszont nem hinném hogy itt van a helye... úgy emléxem van egy kisebb raktárat megtöltő topikhalom a Hit,Tudományban a paranormális jelenségekről, különböző bizarr furcsaságok armadáját felvonultatva...nem? Bár lehet, igazad van mert ez éppen határterület. Biztosra veszem, hogy tudomány rengeteg parajelenségre rávilágíthatna ha nem lenne annyira szemellenzős. Hiába, ez a materializmus diszkrét bája... |
|