| Téma: foci VB - ollé ! |
|
|
|
|
| mpd |
|
|
Persze, világos. De ettől még beszélhetünk róla szubjektíve, nem? |
|
| keresztkem |
|
Tudomásul kell vennünk:
1.) A futball NEM INTELLEKTUÁLIS, de POPULÁRIS "örömöket" nyújtó foglalkozás és szórakozás.
Ezért is alakult ki, jött létre a futballal kapcsolatban a : FUTBALLIPAR terminus.
2.) Részben a fentiekkel is összefügg hogy a mai futballban lehet valamit "szeretni" is meg "nem szeretni is", ámde a "dolgok" a fociban nem az "egyes ember" az "individuum" kívánságai és elképzelései szerint 'mennek, de legalábbis fognak menni, hanem a "tömegigény" sodrása szerint--annak megfogalmazott vagy nem megfogalmazott kivánalmai szerint.
3.) Leginkább a "pop-rock" "kultúra" folyásához hasonlóan fog menni a "ketyere" a fociban is, ami már rég nem kultúra. Persze a futball sem kultúra, bármennyire is szeretnők azt, s bármennyire is tekintélyes notabilitások használják is e terminust.
k.k. |
|
| mpd |
|
Nem szeretem ezt az újfajta futballt. Igaz, a kiscsapatoknak jó, mert bárki ellen partiban tudnak így lenni, de nekem nem tetszik. Talán jobb, mint a spanyolok strandfocija, de ez az új irány, igaz, hogy más irány, de ez se túl jó. Gladiátorfutball. Olyan jelenségek hódítanak tért, amelyek valahogyan nem a sport lényegéhez tartoznak. Megváltoztak a szabálytalanságok is. A könyöklés, a lábra taposás eddig, korábban shocking-nak számított, most meg teljesen természetes. A bírók (és a riporterek!!) képtelenek egységesen kezelni a "labda vagy baba" kérdését is. Becsúszik a védő, viszi a labdát is meg lesöpri az ellenfelet is . Szimpátia kérdése, hogyan ítéli meg a bíró (és a riporter!!!). Egyszer azt mondja: nem ért labdát, fault! Aztán máskor: igaz, elrúgta a labdát, de volt kontaktus is. Harmadszor: a védő először a labdát találta, nem fault.
Aztán. Minden kirúgás, szabadrúgás elvégzése, meg persze a gólöröm, hosszú perceket vesz igénybe. Egy támadást van idő négyszer-ötször visszalassítani, mert a kirúgást (szögletet) még addigra sem végzik el.
Aztán. Aszongya di Maria a nyilatkozatában, minden labdáért úgy harcoltak, mintha az életük múlna rajta. Na ezt főleg nem szeretem. |
|
| keresztkem |
|
Függetlenűl a mostani, braziliai futball VB--szerintem--általános alacsonynak vélt szinvonalától LEHET ENNEK A VERSENYSOROZATNAK EGY HATALMASNAGY POZITIVUMA IS, melyet jelen sorok írója most a Belgium-USA mérkőzést követően vél megsejteni. És ez a nagy pozitivum az lehet, hogy az USA-BAN "RÁKAPNAK"-"RÁSEJTENEK" AZ EURÓPAI FUTBALLBAN REJLŐ ÓRIÁSI ÜZLETI LEHETŐSÉGRE, MAGYARUL ARRA, HOGY: A "FUTBALLIPAR" EGY KOMOLY BIZNISZ NEKIK IS! Ezt mindeddig--úgy tűnik--nem, annyira vették észre, sok mindenféle számukra pozitiv körülnény ellenére sem.Ilyen, a futball számára pozitív-éltető körülmények aaz USA-ban:
1.) A sok-sok latin-amerikai és közép-amerikai, s némiképp az európai bevándorló.Köztük alacsony társadalmi osztályú: illegális bevándorló.
2.) Az 1994-es USA-beli alapvetően SIKERTELEN, "se hal se hús", náluk rendezett VB, melyet csak egy hajszál választott el a totális bukástól.S amely tulajdonképpen a zsidó-német Henry Kissinger HÓBORT-jának tűnt sok amerikai szemében, melyet hatalmi helyzetei révén ez a nagy "szarkeverő" egyszerűen KERESZTÜLVERT az ottani üzleti világon.
3.) Pelé megjelenése anno a New York Cosmos csapatában és sok-sok elöregedett-elaggott-levitézlett "európai világsztár" Új Világba "transzponálódott élettere".Futballalkotó mivoltukkal egyetemben.
4.) David Beckem szerepvállalásai a Los Angeles-ben és ugyanott Jörgen Klinsmann -é is.
Szumma-szummárum.Valahogyan úgy sejtem: a következő, az oroszországi Vb-re áll elő az a nagy harci helyzet és akkorra biztosan előáll ez, hogy az USA komoly pénzemberei és--ezt nem kevés cinizmussal mondom--kellően primitív szurkolói óriástömegei és "üzletet látnak majd" és "figyelemre érdemes ŐRÜLETET" az európai futball amerikai bizniszében.Jó ez, rossz ez? A fene tudja, de úgy néz ki: EZ LESZ 2018-ra.
k.k. |
|
|
|
| keresztkem |
|
Én azért nem lennék ennyire szigorú az NB1 edzőivel kapcsolatban.Miért?
Azért, mert ők nem kommunikációs szakemberek, nekik nem igazán feladatuk az, hogy "okosakat" mondjanak, hisz legjobb esetben szimpla tornatanárok vagy még azok sem.Ennélfogva én úgy gondolom, hogy ha az EDZŐSZAKMA lényegét jól csinálnák, akkor nekik a kommunikációs gyengék még elnézhetők lennének--nekik-tőlük.Persze van "alsó határ" a nyilatkozásképességben vagy nyilatkozni tudásban is--mondjuk az Urbán Flóri szint már alulról "sok"--ill. kevés.Mert Pl. Mészöly Kálmán ölég "szövegbunkó" edző volt, de játékosnak-edzőnek igencsak megfelelt, a "bazmegezés" mellett és ellenére is.Mindezt csak azért mondom, hogy ezt a problematikát én nem "finomkodám túl"--vagy másképpen: jól lenne ha a magyar futballba' a bazmegezés lenne a legnagyobb baj!
k.k. |
|
| mpd |
|
Egen. Akit érdemes meghallgatni, az a Rádió szakértője, bizonyos Szabó László, az MLSZ valami gazdasági effendije. Figyelemre méltóan józan, semleges és szakmailag is komoly értékeléseket szokott adni, minden reggel úgy fél hét után nem sokkal.
Nagyon bírom amúgy a magyar NB1 sablon nyilatkozatait.
- Nem mi vagyunk az esélyesek, de megpróbálunk mindent hogy nyerjünk!
Meccs után: Úgy érzem, nem érdemeltünk vereséget! Mindent megtettünk a győzelemért, de kihagytuk a helyzeteinket. Megyünk tovább, végezzük a dolgunkat és bízunk benne hogy legközelebb sikerül.
És ilyenek. Semmitmondás, szalmacséplés. NA és a tévé szakkommentátorai játékosként ugyanezeket mondták, nem csoda, hogy azóta is képtelenek két értelmes mondatra. |
|
| keresztkem |
|
Mindezt valahogyan én is hasonlóan láttam mint Ön.
Viszont ahhoz, amit írni tetszett--főleg az ú.n. "szakértőink" "szakértéseinek" technikájával kapcsolatban--még lerögziteném, hogy: aki kezdeményezésre és valamilyen terv végrehajtására predesztinált, mint esetünkben a Holland válogatott, az mindég nehezebb helyzetben van, mint aki:
1.) A másik csapat hibájának kihasználására, az ú.n. "kontrajátékra" bazírozik.Egyrészt.
2.) Másrészt részben a föntiekkel összefüggésben a "majd csak elszúrja valahogy az ellenfél" "taktika"--már ha egyáltalán lehet ezt taktikának neveezni--az mindég jobban teret ad vagy teret enged a "puffra" játszónak azzal szemben, aki valamit valahogyan SZISZTEMATIKUSAN AKAR(-na) csinálni etc...etc.. nos, az ilyesmi sokszor jó lehetőséget kínál az ilyen hazardírozóknak.Amit azután nagy vitézül ki lehet használni.
3.) Nem értem, hogy a magyar TV ú.n. "szakértői" hogy nem veszik a fenti igazságot-futballbölcsességet észre.Ők csak azt számolgatják, hogy ki hányszor lőtt a kapu felé, és hogy hány ilyen lövés találta el a kaput.EZ--szerintem legalábbis--NEM SZAKÉRTÉS, hanem szimpla "ez van" "az van" " amaz van" liíró futballfenomenológia.(és akkor még meg is dicsértem őket)
k.k. |
|
| mpd |
|
|
Amazok meg vérdoppingot alkalmaztak, oszt a végére mán elmúlt a hatása. |
|
| panda |
|
Tészta! A végére már megemésztették! 
|
|
|
| mpd |
|
Mostmár az összes tököm tele van z MTV úgynevezett szakkommentátoraival meg riportereivel. Annyira elfogultak, mint a legfanatikusabb drukker. Szakértőnek ilyeneket meghívni.....
Ott fanyalognak, hogy a hollandok mennyire nem érdemeltek továbbjutást, meg hogy Mexikó mennyire kézben tartotta a meccset. Csak éppen elfelejtik, hogy
- Mexikónak egyetlen komoly ziccere se volt, az a számtalan helyzet csak a riporter agyában létezett. Egy komolyabb betörés volt, de a kisodródott csávó lövését fogta a holland kapus. Pont ugyanilyen volt Robbennek is a második félidőben, de persze az nem számít.
- A hollandok kapufát lőttek (oda is szerencsésen, a kapus fejéről pattant; dupla mexikói mázli)
- az első félidő végén Robbent egy másodpercen belül ketten is megrúgták a 16-oson belül.
A nagytudású kommentátorok ezen is fanyalogtak: hát éppen meg lehetett volna adni.... és nem érzik, mennyire idióták: ha egyszer szabálytalan, akkor meg KELLETT volna adni. Miazhogy lehetett volna, ilyen hülyeséget. Paradox módon mexikó járt volna jobban ha megadja a bíró, mert akkor lett volna egy félidejük egyenlíteni. Így meg....Markez szerintem azt hitte, mostmár sohasem fújja le a bíró, ha Robbent rugdossák. Oszt tessék.
Aztán Huntelaar elmondta, hogy a taktikájuk úgy szólt, hogy a meccs utolsó harmadát nyomják meg, félidőben null-nullnál ezt adta ki a Van Hal. Tekintettel a melegre, ez akár hihető is.
Mexikó meg gondolkodhat azon, hogy jó negyven percet nem lehet kihúzni bárki ellen kapott gól nélkül. |
|
| mpd |
|
|
(az egy cikk volt, amit bemásoltam Isti bátyám, más kérdés hogy tulképpen egyetértek vele) |
|
| panda |
|
|
Hűűű, mi lesz itt ha esetleg kiverik a brazilokat is... |
|
|
| keresztkem |
|
Annak idején '54-ben a magyar aranycsapat, Puskásék Braziliát is az akkor még világbajnok Uruguay-t is egyaránt 4:2-re győzték le--ráadásul az "uru"-kat hosszabbításban úgy, hogy a 2X15 percben Kocsis 2 gólt szerzett, a sérült Puskás játéka nélkül.Mégis, az emlékezetes meccs utáni "szódásüveges" BUNYÓ-ÖLTÖZŐFOLYOSÓVEREKEDÉS a brazilokkal volt, s nem az
uruguay-iakkal.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
"..Nemtom, a klip működik-e így:"
MŰKÖDIK.
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Én egyetlenegy ország válogatottjáról sem tudnék ilyen gyűlölettel beszélni....Ettől függetlenűl attól, hogy Uruguay-jal valóban "igazság tétetett". Bár szerintem az az egyik legnagyobb igazság, hogy a "FUTBALLBAN NINCS(!) IGAZSÁG"!Hogy Kolumbia mire képes?
Azt majd meglátjuk.
Szerintem "hiv et nunc" az a legjellemzőbb: gyenge ez a VB--szakmai szinvonalában gyenge, én ezt tartom leglényegesebbnek.Elképesztő pl., hogy a Brazilia-Chile meccsen egy "atom-szuperfutballt" hozó I. félidő után egy olyan alacsony szinvonalú II.félidő következett, melytől a magyar megye II.-ben jobban fociznak.
k.k.
|
|
| panda |
|
Úgy tűnik igazad lesz...
Kolumbia - Uruguay 2:0
Még tíz perc ...
|
|
| keresztkem |
|
Igaz.De "majdnem"--ennyi pongyolaság és precizséghiány talán még megengedhető s elnézhető.
k.k. |
|
| Zsíros B. Ödön |
|
A finnek nem skandinávok.
Mint ahogy ni sem vagyunk indo-európaiak. |
|
|