04:35:33
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció 
 » Műhely
Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet !
... Elejére 1. lap 
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 02. 11:02 | Sorszám: 448
Ha az ember invesztál bele, hogy megértse: ugyanazt mondja, mint amit alant kifilóztunk, kissé bonyolultabban.
A létezést "csinálni" kell.
Aki/ami a létezést csinálja, az az alany.
Rengeteg létező van, de mind ugyanazt az egy Létezést csinálják.
Az egyetlen ingatag pont, hogy az abszolút Létezés metafizikai-e ?
Ha az ember görögül gondolkozik, akkor talán igen, de ha magyarul akkor szerintem nem.
Mert Istennek is van "természet"-e.
Szerintem az abszolút Létezés nem fizikai és nem metafizikai, hanem Egy.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 02. 07:17 | Sorszám: 447
Hm-hm.

Többedmagával alapítója volt a Radix. Magyar Asztrológusok Fórumának (1990-1991),
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 02. 07:14 | Sorszám: 446
Ááááá, dehogyis, világos mint a Nap.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 18:31 | Sorszám: 445
László András ?
A nevét már olvastam, itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tradicionalista_iskola de az írásai
közül még egyet sem.
Attól tartok, túlbonyolítja a dolgot.
mpd
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. február 01. 10:57 | Sorszám: 444
Há' látom, nem könnyű tégedet hintába tenni!! nem most jöttél a hathúszassal!

Ez egy magyar szolipszista vagy hogymongyák megnyilatkozása. Gondoltam, hátha te érted.
Az Alanyba redukált Alany, aki nem is Alany többé, ez nagyon haladónak láccik.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 10:14 | Sorszám: 443
Azt hiszem, ezt nem teljesen saját kútfőből írtad ...
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 10:08 | Sorszám: 442
A filozófiai és filozófia-feletti szolipszizmus értelmében sok létező van, sok személy, sok ember – de Alany csak egy van. Én – mint személy – egy vagyok a személyek, emberek, a létezők között, de Alanyként (mint ‚subiectum’, mint ‚auton’, mint ‚Selbst’ – mint ‚Ich-Selbst’, mint ‚ātmā’ és mint ‚aham-ātmā’ egyedül vagyok az egész tudati létben. Egyszerre vagyok (s itt csakis az egyes szám első személyben való fogalmazás lehet helyénvaló) – személy és alany. Önmagamat csak a személyemből – mint a személyi identifikáció kiinduló pontjából – vezethetem vissza önmagamhoz mint Alanyhoz. Az Alanyba redukált Alany többé már Alanynak sem nevezhető: ez a metafizikai abszolútum, az abszolút metafizikum.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:57 | Sorszám: 441
Nem is kell.
Elég, ha a saját létezésedben hiszel.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:55 | Sorszám: 440
Nana. Még nem döntöttem el, hogy Te valóban létezel-e, vagy csak a képzeletem játéka vagy.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:33 | Sorszám: 439
Ezt már lentebb megbeszélgettük: hogy van és pontosan egy van.
Ő a Lét.
A Te léted és az én létem.
De kettőnk léte nem két lét, hanem csak egy.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:26 | Sorszám: 438
(Vagy egy sincs, de akkor meg annál inkább felesleges nevet adni neki)

Megintcsak az Első Polfizikustól kell idéznem: A szörnyeteg nincs, vagyis kettő van!
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:20 | Sorszám: 437
Szerintem is: azokat a személyeket/dolgokat kell elnevezni, akikből/amelyekből több van.
Isten csak egy van.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:09 | Sorszám: 436
Istennek a nevét meg nem tudhatjuk. Hiszen ő nem közli velünk, kitalálni meg érdekes lenne.
A rajtam ugrándozó bolha se tudja a nevemet.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 09:00 | Sorszám: 435
Ha "isten" nem név (hanem foglalkozás), akkor Istennek nincs neve.
Ez nem föltétlenül baj.
Szerintetek ?
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 08:59 | Sorszám: 434
Igen.
schlempe
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. február 01. 08:44 | Sorszám: 433
Érdekes, hogy Önök--az egyébként nagyon tiszteletreméltó-- Czakó Gáborra mennyire "orákulumként" hivatkoznak. Én nagyon tisztelem Czakó-t, de azért nem tekinteném Őt MINDEN TITKOK és TUDÁSOK ISMERŐJÉNEK. Feltételezem, Ő Maga tiltakozna "ez" ellen leginkább.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 31. 18:02 | Sorszám: 432
Alant mondtam valami olyasmit, hogy a Létet Istennek nevezzük.
Pedig "isten" nem név, hanem foglalkozás.
Valahol (talán Czakó Gábornál) olvastam, hogy az "is" azt jelenti, hogy "ős", sajnos a "ten"
jelentését elfelejtettem.
Talán "ok" ?
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 31. 17:53 | Sorszám: 431
A materialisták nem ateisták.
Hisznek, a Létben, csak azt gondolják, hogy a Lét anyagi (anyai) természetű.
Ez pontosan akkora (sem kisebb, sem nagyobb) tévedés, mint azt hinni, hogy a mennyei Atya
férfi.
Pedig a Lét sem nem anya(g), sem nem idea, hanem Egy.
Ezzel meg is van az unitus hitvallás második mondata: Esse est Unus.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 31. 08:53 | Sorszám: 430
"Mintha ma történt volna, húsz éves alig múltam, amikor a könyvtárban, nem is tudom hogyan, Kierkegaardnak Az idő bírálata című tanulmánya kezembe került.
Nincs társadalom, nincs állam, nincs költészet, nincs gondolkozás, nincs vallás, ami van romlott és hazug zűrzavar.
Pontosan így van, gondoltam.
De ennek valamikor el kellett kezdődnie.
Elkezdtem keresni a sötét pontot. A proton pszeudoszt, vagyis az első hazugságot.
Akkor álltam a válságba, és azóta nem léptem ki belőle.
Rájöttem arra, hogy ma jelen lenni csak úgy lehet, hogy a válságot teljes egészében vállalni.
Visszafelé haladtam a múlt század közepétől a francia forradalomig, a felvilágosodásig, a racionalizmusig, a középkoron át a görögökig, a héberekig, az egyiptomiakig, a primitívekig.
A válságot mindenütt megtaláltam, de minden válság mélyebbre mutatott. A sötét pont még előbb van, még előbb.
A jellegzetes európai hibát követtem el, a sötét pontot magamon kívül kerestem, holott bennem volt..."
... http://forum.vectrix.hu/?f=2&t=3395&m=189
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 31. 07:57 | Sorszám: 429
"Bizony, mondom nektek, hogy egy próféta sem kedves a maga hazájában."
... http://ulrichblog.wordpress.com/2016/01/30/evkozi-4-vasarnap-c-ev-2016/

Ezért úgy gondolom, hogy nem idehaza, hanem Szíriában fogok prófétálni !
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 30. 07:34 | Sorszám: 428
A birkával legelésző oroszlán nyilvánvalóan "képes beszéd", annak is vészesen elavult.
Abból az időből származik, amikor még az ember sebezhetőség szempontjából közelebb állt
a birkához, mint az oroszlánhoz.
Most, hogy az ember vassisakos, ollókörmű, az oroszlánnál sokkal veszélyesebb fenevaddá
vált, az oroszlán vs. birka antagonizmus marginálissá halványult.
De ha példának inkább a síita vs. szunnita szembenállást említjük, mindjárt izgalmasabb
lesz a világbéke kérdése.
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2016. január 29. 10:36 | Sorszám: 427
Az isten-fogalom kora ismeretlen, de föltételezhető, hogy visszavezethető az elvont
gondolkozás hajnaláig. Az "isten" szó legkorábbi följegyzése viszont tudtommal ismert, és
kiolvasható az összetett "IZ-TEN" szó ékírásos jeleiből a Kr.e. 3. évezredre tett
folyamközi ékírásos táblákon (Pennsylvaniai Egyetem Múzeum, N. I. 1117, 2337, 2473, 2742).
A táblák szövege szerint Isten nem csak egy szellemlény, hanem egy testi átlényegülésre is
képes jelenség, aki akként közvetlenül is hat az anyagi világra. Ez nagyjából megegyezik
úgy a jézusi, mint a magyar istenhit tanításával, miszerint Isten bárhol, bármikor,
bármilyen alakban és számban képes megnyilvánulni, beleértve az anyagi test korlátlan
fölvételét, letétét és újrafölvételét.
... http://magyarmegmaradasert.hu/kiletunk/tortenelmunk/item/3655-m/3655-m?start=1
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 09:36 | Sorszám: 426
Én nem bírom el.
Nem bírom az igazságtalanságot.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 09:21 | Sorszám: 425
Elbírják. Egymással ők is ugyanezt teszik.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2016. január 29. 09:16 | Sorszám: 424
Igazságtalanság, ha szelektíven sározzák a filozófusokat.
Tovább ...
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...