| Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet ! |
|
|
|
| schlempe |
|
|
Egyébiránt. Hogy a "schlempe" NEM CSAK(!!!) MOSLÉK-ot jelent, azt már vagy 3 héttel ezelőtt egyszer már leírtam önnek. Hogy figyelmen kívül tetszik ezt hagyni, az ellen nem tehetek. |
|
|
| schlempe |
|
"..Maga, valami rejtélyes okból megbízik az egri szemináriumban.
De mi van akkor, ha ők is egyházellenesek ?"
"NODE PAPA: PÖCSE VAN A MENYASSZONYNAK"--SZÓL KI MÓRICKA A NÁSZÉJSZAKÁJÁN A MÁSIK SZOBÁBAN NYUGVÓ ÉDESAPJÁNAK.Hát ez valami ilyenféle VICC, amt ide kegyeskedett sjríbálni. |
|
|
|
| schlempe |
|
|
Jó. Akkó' beírom má' a HATÁRIDŐNAPLÓBA, hogy el ne felejcsek mán' félni, ha olyannyira na' on muszáj. |
|
| tótumfaktum |
|
A belevaló anyag az nem is birtokolhatja, az biztos!  |
|
| mpd |
|
|
Na és az elkárhozás? az örök üdvösség eljátszása? Hiszen annak kellene a legrettenetesebbnek lennie egy igazi hívőnek! Ha nem fél ettől, akkor maga nem is igazi hívő. |
|
|
|
| Rendes Kis |
|
Attól fél, hogy egy világ dől össze magában, mert az egyházról dédelgetett ábrándképe
szertefoszlik. |
|
|
| schlempe |
|
Ez olyan jó VICC, hogy a Ludas Matyiba való.
"..Maga attól fél, hogy a pápát esetleg egyházellenesség vétségében rajtakapja,..."
Hisz' ETTŐL mér' köllene félnem? Milyen joghátrány, anyagi veszteség, fizikai-, vagy lelki "fájdalom", vagy bármi negatívum "állna elő számomra" ANNAK KAPCSÁN, ha "rajtakapok bárkit is" bármiben? SEMMILYEN. ÚGYHOGY: ÉRTELMETLEN AZ AMIT IRNI TETSZIK! Vagy legalábbis: számomra teljesen irracionális. Nem látom értelmét és indokoltságát annak, hogy amiatt a föltételezett--de meg nem engedett--"rajtakapás" okán nekem ugyan mia franc bajom lehetne. Úgyhogy mégegyszer mondom: NEM FÉLEK SENKITŐL ÉS SEMMITŐL! ( ettől többet nem tehetek, ha nem hiszi, nem hiszi) |
|
| Rendes Kis |
|
Maga attól fél, hogy a pápát esetleg egyházellenesség vétségében rajtakapja, ezért inkább el sem olvassa
a könyvét. |
|
| tótumfaktum |
|
|
Hogy hogy mi? Például, jönnek a vályúhoz, és fölzabálnak. Az elég kellemetlen. |
|
| schlempe |
|
Semmi nem igaz abból, amit most ide írni tetszett.
Mert ugyan má': MÉIRT "FÉLNÉK" BÁRKITŐL IS? Milyen hátrány vagy baj érhet már emgem?
Leharapják a fütyimet vagy miacsuda? Ugyhogy ÉRTELMETLEN ÉS IRRACIONÁLIS AZ, amit az Ön által belémmagyarázott--állítólagos "félelmemről"-- itt írni tetszett.
ÜNNEPÉLYESEN KIJELENTEM (ENNÉL TÖBBET ITT NEM TEHETEK) NEM FÉLEK(!!!) SENKITŐL ÉS SEMMITŐL A HITTEL AZ EGYHÁZZAL KAPCSLATOS KIJELENTÉSEIM ÉS MEGÁLLAPITÁSAIM OKÁN. Mondom azt a legőszintébben, mert mi okom lene FÉLNI és KITŐL kellene félnem?
Ez az Ön egész gondolkodásmódja ÖNNEK "REJTÉLYES", de inkább eszelősen kóros, sajnos--s nem az én Egri Szemináriunhoz való viszonyom-- hogy ugyan már miért feltételezi annak ellenkezőjét, amit TISZTA SZIVVEL TELJES ŐSZINTESÉGGEL ÉS IGAZUL ÁLLITOK.
Hisz attól többet, hogy kijelentem: NEM, NEM, NEM ÉS NEM félek senkitől és semmitől ugyan MI MÁST TEHETNÉK---ITT? Már hogy bebizonyitsam: tényleg nem félek. |
|
| Rendes Kis |
|
Így van, drága bácsi, maga annyira fél attól, hogy egyházellenességbe keveredik, hogy még
a pápára is gyanakszik, hátha ő is egyházellenes.
Maga, valami rejtélyes okból megbízik az egri szemináriumban.
De mi van akkor, ha ők is egyházellenesek ? |
|
| schlempe |
|
|
Nem szórul-szóra, de nem annak tudása híján! |
|
| schlempe |
|
|
Ezek után MÉG BIZTOSABB az, hogy nagy ívben elkerülöm--persze: hatalmasnagy Egyház és Pápaellenességem okán ugye?--az Ön által forszírozott könyvet. Ez több, mint biztos. |
|
| mpd |
|
|
Ércsük. Magának van saját véleménye, ami érdekes mód szórul-szóra megegyezik a pápista egyház hivatalos véleményével. |
|
| schlempe |
|
Ez a hozzászólás nem éppen teng túl a keresztyéni szeretettől és jóindulattól--gondolom én de.De!
Kérdem én. Mikor SAJÁT VÉLEMÉNY a saját vélemény???
Csakis akkor, ha egyetért Önnel?
Vagy. Csakis akkor "saját" a vélemény, ha EGYHÁZELLENES?
Miért nem lehet SAJÁT VÉLEMÉNYNEK nevezni vagy minősíteni--Ön szerint legalábbis--idevágó nézeteimet? Mert nem fogadom el azt, amit Ön itt hirdet és prédikál? Legalábbis MINDEN APRÓ RÉSZLETÉBEN NEM?
Azt viszont el kell(lene) fogadnom--Ön szerint legalábbs-- hogy Ön egyfajta MINDENTUDÓ ITÉLŐSZÉKBŐL KINYILATKOZTATJA, HOGY: "BÁCSI! MAGÁNAK NINCS SAJÁT VÉLEMÉNYE". Mondani tetszik mindezt 250 km távolságból úgy, hogy voltaképpen egy másodperc személyes találkozásunk nem volt, TEHÁT VOLTAKÉPPEN NEM IS TETSZIK ENGEM ISMERNI. Miközben én ilyet sem Önről sem másról nem mondok, sőt: "eszem ágába" nincs ilyet állitani senkiről.
Megsúgom Önnek (bár ilyen szövegösszefüggésben ez, kissé kérkedésnek tűnhet): engem az én élő emberi környezete(I)mben MINDENKI NAGYON AUTENTIKUSNAK TART, akinek mindenről igenis VAN SAJÁT VÉLEMYÉNYE! Sőt! Túlontúl is van. Ez nem számit?
És ha tényleg nem lenne--úgymond--"saját vélemény"-em, amint sértően vélelmezni tertszik (amihez hasonlót én nem teszek az Ön irányába!), akkor ugyan miért nincs? Pénzt kapok ezért vagy elismerést vagy mit? Ugye "Quoi prodest"? Ugyan miért állna ÉRDEKEMBEN 70 éves mindenen "túllevő" férfiként "ez"? |
|
| Rendes Kis |
|
Bácsi magát azért nem érdekli, hogy miért szűnt meg a Szent Offícium, mert attól tart, hogy
esetleg saját véleménye támadna, az pedig borzasztó nagy baj lenne. |
|
| Rendes Kis |
|
Drága bácsi, magának nincs saját véleménye és nagyon vigyáz arra, hogy ne is legyen.
Maga nem meri elolvasni a pápa könyvét, mert fél attól, hogy az egyház ellenségei valamit
belemagyaráznak a pápa szavaiba.
Viszont, ennek a történetnek csak 2 szereplője van:
- a pápa, aki a könyvet írta és
- maga, aki a könyvet olvassa.
Ezért csak akkor fordulhat elő, hogy ellenséges belemagyarázás történik, ha
- a pápa az egyház ellensége vagy
- maga az egyház ellensége.
Ugye, egyiktől sem kell félni.
Tehát nyugodtan olvassa el a könyvet. |
|
|