11:30:24
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 
   » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció   
 
 » méhes Fórum+  » Hit, Tudomány
Téma: Mi az igazság ?
Walaki
Olvasta: 4 | Válasz | 2018. április 07. 23:09 | Sorszám: 245
and, that's the future:
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope
Walaki
Olvasta: 4 | Válasz | 2018. április 07. 23:05 | Sorszám: 244
Perszehogy! Átugorja! ))

Az space gyakorlatilag vákuum. Mégis látjukoljuk hogy mi történt nehány milliárd évvel ezelőtt .. :-)
rafiki
Olvasta: 6 | Válasz | 2018. április 07. 09:29 | Sorszám: 243
Fogsz egy darab vákuumot. Az egyik végén megvilágítod. Kijön-e a fény másik végén?
Walaki
Olvasta: 6 | Válasz | 2018. április 06. 23:22 | Sorszám: 242
sötétség + fény = fény

francokat!!
ha már mindenáron matekozni akartok, akkor az a 0 !!
(( Melyik erősebb, a sötététség, vagy a fény???
Egyik sem ))
Walaki
Olvasta: 6 | Válasz | 2018. április 06. 23:18 | Sorszám: 241
Tehát: a sötétség!
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 04. 10:08 | Sorszám: 240
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 04. 09:01 | Sorszám: 239
sötétség + fény = fény
fény + anti_fény = sötétség
Mind a két állítás fizikai valóság, kísérletesen igazolható.

Ebből: fény = (+1), anti_fény = (-1), sötétség = (0)

R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 04. 06:53 | Sorszám: 238
A -1 az "antifény" !
Walaki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 04. 01:09 | Sorszám: 237
"A fény az 1, a sötétség a 0."

Há', ha már matekozunk, akkor inkább: a fény az 1, a sötétség a -1.
A 0 az pedig a fény és a sötétség együtt! Azaz, a SEMMI.

Walaki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 03. 22:47 | Sorszám: 236
Szerintem, azé' arra ügyelni kell, hogy matematikáról van e szó, vagy valami fifilozófiáról. ... A nagybetűs írásmód nem sokat változtat a lényegen, márha a terminológiába az nincs beépítve .... De, elnézést kérek, hogyha ez utóbbi itt már megtörtént.
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 03. 19:57 | Sorszám: 235
A fény az 1, a sötétség a 0.
Minek ide tükör ?
Ide egy érzékelő kell, aki/ami elnyeli a fényt.
Mi az hogy információ ?
Az információ az, ami nem az, ami ?
Jel ?
Dehát a jel az az, ami.
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 03. 13:30 | Sorszám: 234
A tükör nem nulla. Ha a fény az EGY, akkor a tükör az a KETTŐ, mert kölcsönhatásba lépnek. Azt kell megérteni, hogy kölcsönhatás nélkül nincs információ, információ nélkül nincs egzisztencia tudat.
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 03. 10:48 | Sorszám: 233
Ha a tükörkép valós, akkor a tükör képzetes.
Ha a tükör valós, akkor a tükörkép képzetes.
A tükör a 0.
Nem ?
gajo
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 02. 22:42 | Sorszám: 232
Persze, a valami meg a semmi...
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 02. 08:29 | Sorszám: 231
A tükörkép lehet, de a tükör nem.
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 02. 06:55 | Sorszám: 230
A tükörkép nem –1 ?
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 18:11 | Sorszám: 229
Az EGY individuum. A KETTŐ egy másik individuum. Ha KETTŐ létezi, akkor a HÁROM is ... stb (indukció). Az EGY nem tévesztendő össze az EGÉSZ-szel!

A 2. és 3. axioma tulajdonképpen ugyanannak a dolognak a két oldala, nem teljesen függetlenek. Úgy is mondhatnánk, hogy katamarán-axiomák. Tehát a rendszer áll egy mester-axiomából és egy katamarán-axiomából. A kettős megközelítésre azért van szükség, hogy megérthessük, miként szerzünk tudomást saját létezésünkről. (Hiába fürösztöd önmagadban, csak másban moshatod meg arcodat!)

A létezésről tudomással bírni annyit tesz, mint kölcsönhatásba lépni és az ezzel kapcsolatos információt kicsatolni a kölcsönható rendszerből. A katamarán-axioma kettős jellegét az EGY értelmező volta okozza, ha az EGY passzív lenne, az információnak nem lenne jelentősége, az tulajdonképpen csak melléktermék. Ha EGY is és KETTŐ is passzív, a kölcsönhatás létrejöhet ugyan, de az egzisztenciatudat nem.



R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 12:24 | Sorszám: 228
Az EGY mellett csak a NULLA létezik.
De ez a kettő nem KETTŐ, hanem EGY.
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 12:16 | Sorszám: 227
Szerintem a KETTŐ nem létezik.
Az EGY a létezés, a KETTŐ a nemlétezés.
De a nemlétezés nem létezik !
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 12:13 | Sorszám: 226
Kissé terjengős axióma-rendszer !
Úgy emléxem, Platónnak csak 2 axiómája volt !
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 12:11 | Sorszám: 225
Scotus úr munkásságára menta olvtárs hívta föl a figyelmemet.
(Kb. 3 évvel ezelőtt).
Azóta észrevettem, hogy a pesti ferences templom folyosóján ki van rakva a dicsőségtáblára.
Sajnos, csak a neve van ott, a gondolatai nem kerültek bele a katekizmusba.
Vagy inkább a helyébe: ez az egy mondat "Esse est Deus", a teljes katekizmust kiváltja.
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 09:40 | Sorszám: 224
Saját rendszerem 3 axiómát tartalmaz:

1. Az EGY létezik (ez a egzisztencia-mesteraxióma, vagy, ha úgy tetszik az abszolút igazság).
2. A kölcsönhatás attribútumok összefonódása.
3. Az információ a kölcsönhatás vetülete.

[A]-> (egy súlyos következmény) :: ha az EGY létezik, akkor a KETTŐ is!
[B]+- (sejtés) :: az információ visszacsatolása felszámolja a kölcsönhatást (vetület-interferencia).
[C] ? (kérdés) :: Állandóak-e a természeti törvények?



rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. április 01. 09:27 | Sorszám: 223
Egyetértek ezzel a számomra eddig ismeretlen úrral. (-::
Ugyanakkor fenntartom az emberi Isten fogalom korlátozottságának lehetőségét.
R.András
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. március 31. 20:32 | Sorszám: 222
John Duns Scutus szerint Isten az egyetlen nem relativizálható igazság: a létezés !
rafiki
Olvasta: 7 | Válasz | 2018. március 31. 20:13 | Sorszám: 221
lehet, hogy Isten nem szerencsejátékos, de játékos kedvű, az bizonyos. És az is lehet, hogy csak az egyik szint a hierarchiában, mint ahogy az az izé is, akit jobb híján embernek nevezünk.

Tovább ...
 
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...