08:40:46
 Frissítés
Keresés | Új hozzászólás
 
   » Isten hozott, kedves Vendég ! Fórumlakók | GY.I.K. | Bejelentkezés | Regisztráció   
 
 » méhes Fórum+  » Hit, Tudomány
Téma: Quasi (hit vs. rítus)
... Elejére 1. lap 
keresztkem
Olvasta: 3 | Válasz | 2015. január 06. 05:59 | Sorszám: 142
"az istenhit behazudása"--LOGIKAI KÉPTELENSÉG, de fölösleges is. Hiszen HITET--semmilyen hitet(!)--nem lehet hazudni, amint annak tartalmát bizonyitani sem lehet racionálisan.
Az, hogy ilyesmiket képzeleg, pontosan mutatja: NEM ÉRTI AZT, MI A HIT.
A HIT: biztos tapasztalaton alapuló meggyőződés, mely a tudományos RÁCIÓN kívül esik.Ezért áll fenn általában "az", hogy akik számára a TUDOMÁNYOS RACIONALIZMUS minden dolgok ultima ratio-ja--többnyire nem is hisznek igazán.Röviden: akiknek a ráció az Istenük, azoknak nincs szükségük IGAZI ISTEN-re.(amiből nem következik az, hogy az istenhívőknek nincs szükségük ráció-ra)
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 23:24 | Sorszám: 141
az istenhit behazudása itt a nyerő, ez tényleg örvendetes ..
redves kis, nyilván ezt várja el tőled az istened ; nyerő páros vagytok, nem különböztök a kommunistáktól ..
törölgess csak, hogy ne legyen érthető semmi sem ...
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 21:38 | Sorszám: 140
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 21:15 | Sorszám: 139
Hát igen: ez két jó kérdés.
Az evolúció kérdését az Evolúció c. topik tárgyalja, itt a derű vagy közömbösségét kellene tárgyalnunk.
A "hozzáállás"-unkat.
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 20:48 | Sorszám: 138
Szemszög kérdése ...
Szvsz, az evolúciós elmélet nem foglalkozik a "lélekkel"; nem érdekes, hogy derűs vagy borús
Hamvas Béla viszont a "hozzáállással" foglalkozik...
A'szem, mindkettőnek van létjogosultsága. Ha tényleg Isten hozta létre ezt a bonyolult rendszert, akkor sem véletlen, hogy ilyen lett .. És nem "pöckölgeti" sűrűn /Milliárd éves nagyságrend.. /
keresztkem
Olvasta: 3 | Válasz | 2015. január 05. 20:18 | Sorszám: 137
Tisztelettel kérem mégegyszer: NE TESSÉK ENGEM UTASITGATNI! Nem vagyok sem a beosztottja sem a személyzete.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 17:48 | Sorszám: 136
Legyen szíves, úgy alkossa meg a hozzászólásait, hogy mindig arra gondoljon, hogy hátha
az lesz az utolsó.
keresztkem
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 17:31 | Sorszám: 135
Mivel R.K. úgyyis kitörli azt, ami őt nem érdekli, ezért megmaradok a hülyéskedésnél: a BIOLÓGIA GENEOLÓGIÁJÁT ILLETŐN.
1.) Van antilopbiológia melyet a kölyökantilopoknak tanitanak az antilopiskolába.És:
2.) Van gepárdbiológia, mely azonos a fentivel a gepárdiskolában.
3.) S van egy MPD biológia, amit mpd tanult mucsán.
He-he-he!
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 17:19 | Sorszám: 134
Ez eddig rendben van.
Most már csak az a kérdés, hogy mindez közömbös-e vagy inkább derűs ?
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 16:19 | Sorszám: 133
Faj.
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 15:32 | Sorszám: 132
Gyerünk a farbával Öregúr, milyen alternatív biológiáról beszél?
mpd
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 15:28 | Sorszám: 131
Az egyensúly a fegyverkezési verseny miatt áll be. És folyton felbillen, hol egyik, hol másik oldalra. Mindig az antilop lesz kicsi előnyben, merthogy egy gepárd-antilop hajsza előbbinek csak egy étkezést jelent, utóbbinak viszont az életet vagy a halált. Ezért az antilopnak sokkal fontosabb a dolog. Még endorfint is bevet, hogy utolsó energiamorzsáit mozgósítsa. A gepárd, ha veszni látja a meccset, hamar abbahagyja, hülyeség lenne feleslegesen fárdania, a következő hajszára spórol. Az antilop viszont nem spórolhat soha, mert akkor nem lesz következő.
Azaz, a gepárd előbb kihalna mint az antilop (ha csak ez a két faj (antilopoknál gondolom, genus) lenne a porondon.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:22 | Sorszám: 130
Nem faj, fajta.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:22 | Sorszám: 129
Az biztos.
Ha az antilop apuka rossz vicceket mesél, akkor az antilop anyuka úgy inti őt le, hogy "Ne fesd a gepárdot a falra !"
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:19 | Sorszám: 128
Szerintem, olyan faj nincs, hogy "kéjgyilkosok".
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:16 | Sorszám: 127
Hát ja. Fajfenntartás. De nem érdekli őket a gepárdok sorsa, nem ebédgyártásra szakosodtak, szvsz ...
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2015. január 05. 14:11 | Sorszám: 126
Szerintem az evolúciós folyamatba is bezavarnak a kéjgyilkosok.
Mondjuk a passzióból vadászók.
Aki nem éhségből vadászik, az sohasem lakik jól.
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:09 | Sorszám: 125
Látod, olvtárs? Mint alább kiderült, ott kéne kezdened,
hogy előbb definiálod a BIOLÓGIZMUS-t... anélkül nem megy.
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 14:08 | Sorszám: 124
Nyilván nem tudatosan állítják be az egyensúlyt, hanem ösztönösen.
Pontosan azt és annyit termelnek, hogy a költség/haszon arány optimális legyen.
Például növeszthetnének tüskés páncélt, de az annyira fékezné őket a futásban, hogy nem érné meg.
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 13:59 | Sorszám: 123
Pont ez a lényege az "evolúcionizmusnak", szerintem. Semmi sincs lebontva az egyén/egyed szintjére... ráadásul, évmilliókban kell(ene) gondolkodni... Sokan, éppen emiatt eleve hibás érvekkel jönnek, amikor "támadják" az evolúciós elméletet.
keresztkem
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 13:56 | Sorszám: 122
"Ez az elképzelés mindennel ellenkezik, amit a biológiáról tudni lehet." No ez az a megállapítás, aminek igazságtartalma attól függ, hogy MIT ÉRTÜNK BIOLÓGIÁN? Csalódást kel Önnek okoznom, mert egyáltalában:
1.) NEM annyira EVIDENCIA ennek megválaszolása--mint persze azt Ön és az Önhöz hasonló MATERIALIZMÁNOK vélik.
2.) Mert nemcsak ateista BIOLÓGIZMUS létezik, DENEMÁM!
3.) Esztet a 'zigasságot jobb ha mielőbb leteccik nyelni!
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 13:54 | Sorszám: 121
Szerintem, nem túl szerencsés így a megfogalmazás. Az antilop le sem tojja, hogy mennyi ebéd kell a gepárdnak... Legfeljebb fordítva igaz, némileg. A gepárdok "nem engedik" hogy, egy adott területen, éhenhalásba pusztuljanak bele a túlnépesedettek.. :-D
Rendes Kis
Olvasta: 2 | Válasz | 2015. január 05. 13:44 | Sorszám: 120
Biztos vagy benne ?
Engem roppantul zavarna, ha 1 kéjgyilkos ölne meg.
Vagy csak úgy véletlenül, tévedésből valaki más helyett.
Nem pedig a pénzem végett, vagy mert nem tetszik az ábrázatom ...
Rendes Kis
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 13:35 | Sorszám: 119
Nem ilyenfajta jehovista együttműködésről van szó.
Inkább evolucionista egyensúlyi állapotról: az antilop pontosan azt és annyit termel, hogy se túl sok,
se túl kevés ne legyen az áldozatul eső antilop: az antilopok és a gepárdok se pusztuljanak ki.
Ebbe nem szabad olyasféle célszerűséget belemagyarázni, hogy az antilop azért kapja a boldogsághormont,
hogy örüljön a saját halálának.
Viszont tény, hogy megkapja és emiatt az öröm állapotában hal meg.
És ez ok nekünk arra, hogy ezt az alapjában véve közömbös eseményt derűsen szemléljük.
panda
Olvasta: 1 | Válasz | 2015. január 05. 13:33 | Sorszám: 118
Ja, mint a ValóVilág7-ben. Gepárd vagy antilop, antilop vagy gepárd, ge... Szavazzunk!
Tovább ...
 
Jelmagyarázat    Van új hozzászólás
   Ezeket a hozzászólásokat már láttad
... Hibabejelentés | | | Gondola ...