|
| Téma: Hit, vallás |
|
| keresztkem |
|
Én is örülök annak, hogy fölismerte, hogy MIT mondtam--MINDIG UGYANAZT.Legföljebb nem mindig mindent tetszett--korábban és néha-- elolvasni abból, amit mondottam volt.
k.k. |
|
|
| Rendes Kis |
|
|
Igazán örülök, hogy nem azt mondta, amit mondott. |
|
| keresztkem |
|
"..Az Isten igazságosságába vetett hitünk és bizalmunk lábbal tiprása volna, ha
feltételeznők, hogy valami önkényes, számunkra átláthatatlan szempontrendszer
alapján bírálja el ez árnyékvilágbéli ténykedésünket."
EZ RÁADÁSUL MÉG IGAZ IS.
CSAK ÉPPEN AZ NEM IGAZ--DE "AZ" NAGYON NEM(!)-- HOGY ÉN ILYESMIT "FÖLTÉTELEZTEM"...VOLNA.
Mindezért áll fön: hogy NEM(!!!) azt mondom-állítom, amit--nézetemként-- vélelmezni tetszik, amit nekem tulajdonitani tetszik.
Mert az Isten KÜLÖNITÉLETÜNKKORI szuverenitása és misztériuma NEM JELENTI(!) "AZT", amit Ön mint az én nézetemet, mint a nekem tulajdonitott vélekedést--a föntiek szerint--ír.
k.k.
P.: "Igy" és nem másként van a dolog "megbeszélve".
|
|
|
| keresztkem |
|
1.) Nem "az" amit írtam, "aminek" Ön gondolataimat vélelmezi, aminek--engem vérigsértve--gondolja.
2.) ÖNNEK SOKADSZOR--sajnos--EGYSZERŰEN NINCS IGAZA, ámde nincs Önben annyi erkölcsi erő, hogy mindezt elismerje.Kár.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Ez túlokoskodás, drága keresztkem bácsi.
Az Isten igazságosságába vetett hitünk és bizalmunk lábbal tiprása volna, ha
feltételeznők, hogy valami önkényes, számunkra átláthatatlan szempontrendszer
alapján bírálja el ez árnyékvilágbéli ténykedésünket. |
|
| keresztkem |
|
1.) NEM "BONYOLITOK TÚL SEMMIT", legföljebb Ön úgy érzi vagy úgy vélelmezi.
Amit monddok egyszerű, és ez a következő:
a.) Egy dolog az Isteni tanítás, és annak ismerete, megismerhetősége; és:
b.) Másik dolog az, hogy' hogyan is DÖNT halálunk után sorsunkról az Úr.Aminek következtében:
c.) Az isteni tanitás MEGISMERHETŐ e foldi életben, az isteni DÖNTÉS különítéletünkkor NEM!
2.) Ezért én NEM ARRÓL BESZÉLEK amiről Ön a #358-ban is.Azt amit ott írni tetszik nem cáfolom nem erősitem meg: NEM FOGLALKOZOM OTT AZZAL.Amivel nem azt mondom, hogy amit ott
tetszett írni, az ne lenne fontos, de az egy MÁSIK TÉMA.
ENNYIRE EGYSZERŰ EZ A DOLOG, ÉS ÉN KÉPTELEN VAGYOK FÖLFOGNI, TEHÁT NEM ÉRTEM AZT: MIÉRT IS TETSZIK BONYOLULTNAK GONDOLNI?
3.) EGY MAGYARÁZATOM VAN: végzetesen különbözőek vagyunk.Mert meg kell állapitanom: ÉN NEM ARRÓL BESZÉLEK, amiről Ön itt "erősködik".Ha arról beszénék--amint hogy nem arról--akkor még igaza is lenne abban, hogy "bonyolult" vagyok.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Élőben a Csíksomlyói pünkösdi búcsú -- 2014 |
|
| Rendes Kis |
|
Drága keresztkem bácsi, ha nincs medve, akkor nincs gond, ha van medve, akkor van.
Azért a legjobb hátranézni. |
|
|
| Rendes Kis |
|
Irgalmatlanul túl tetszik bonyolítani a dolgot, annyira, hogy már saját maga
sem igazodik el a saját gondolattekervényeiben.
Fel tudjuk ismerni az Úr akaratát.
Nem teljes mélységében, mert korlátozottak a képességeink.
Nem teljes mélységében, csak a korlátozott képességeink határáig.
Azon túl nem, de addig igen.
És az Úr nem kíván tőlünk többet, mint amennyire képesek vagyunk.
Többet nem, de annyit igen.
És azt kéri számon rajtunk. |
|
| keresztkem |
|
P.s.:
Mint mondtam: a jóindulatért hálás vagyok.De a "medve metafora" valahogyan nem illik ide.Miért?
Mert nem tetszik számolni azzal, hogy az a bizonyos "medve" a hátam mögött VALÓJÁBAN NINCS IS OTT,csak esetleg ijesztgetni tetszik vele.Valamiféle jóindulatú tévedés vagy optikai csalódás okán.
Mert engem jó katolikus szüleim mindég arra tanitottak: NE HIGGYÉL SOHA ANNAK, aki azt mondogatja "jön a farkas", "jön a farkas", mert NEM JÖN! De ha sokat mondogatják, azt fogod KÉPZELNI(!) hogy mégiscsak jön, és meghalsz az ijedtségtől.NE HALLGASS AZ ILYENEKRE...PISTIKE--mondotta Édes JÓANYÁM!
k.k. |
|
| keresztkem |
|
Köszönöm a figyelmeztetést, de talán kérném: TESSÉK SZIVES LENNI ELOLVASNI AZT--HA SZABADNA KÉRNEM--amit a #352-ben írtam.Mert számomra olybá tűnik, mintha "azt" ki tetszett volna hagyni--legalábbis az ott általam leirtakkal kapcsolatban fönnálló "reakciónélküliség" ezt sejteti.
Mert meggyőződésem nekem inkább az a jó, ha az Úr "figyelmeztet" jobbára--amikor egyáltalában figyelmeztet valaki--és nem az emberek.Ám a jóindulatú emberek jóindulatáért azért hálás vagyok és azt is köszönöm a jóindulatú embereknek--ha valóban IGAZI a jóindulatuk, mert sajnos nem mindég "az"--ámde azért többnyire "azt" is inkább az Úrnak köszönném meg.
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
 Akiket Isten Lelke vezérel
Forrás: tata.lutheran.hu
Textus: „Akiket Isten Lelke vezérel, azok Istennek fiai” (Róma 8:14).
Lekció: (Ap. Csel 2: 1-8).
Vannak akik azt hiszik magukról, hogy ők keresztények – mert megkeresztelték őket, mert Bibliát olvasnak, mert templomba járnak, mert részt vesznek a gyülekezet életében. Igen, jól gondolják – főleg formális szempontból jól gondolják, mert ezek mind feltételei egy keresztyén egzisztenciának. Mert látszólag úgy tűnik, hogy mindezek a külső ismertető jelek és jegyek azt jelzik, hogy ahol legalább ezek megvannak, ott egy keresztény személlyel van dolgunk.
Azonban alapigénk egy tartalmi, belső, és mindenek fölött érvényes meghatározást mond: Isten gyermekei azok, akiket Isten Lelke vezérel!
Egyszer az apostolok Keresztelő János tanítványaival találkoztak. A boldog összeborulás során megkérdezték őket: vajon vettetek-e Szent Lelket? Azok elcsodálkoztak, mert azt sem tudták van-e Szent Lélek! (Ap. Csel 19:1). Bizony így van ezzel sok mai keresztény is.
Ezért ma Pünkösd ünnepén legfontosabb és legsürgősebb dolgunk megkérdezni és megtudni: Ki vezet minket? Hogyan kaphatunk Szentlelket? És Mit jelen Isten gyermekének lenni?
1. http://erdely.ma/hitvilag.php?id=166223&cim=akiket_isten_lelke_vezerel |
|
| Rendes Kis |
|
 „Áldott szép pünkösdnek gyönyörű ideje…”
Forrás: dunaharasztima.hu
... Az egyházi liturgiában is, az emberi lélekben is a nagy öröm napja, a tavaszvárás, a virágfakadás ünnepe. János evangéliumának bizonyos részleteiben, a másik három evangéliumnál mélyebben gondolja végig Jézus búcsújának történetét, azt, hogy mit is jelent a Pártfogó a tanítványok, a hívők életében. Azt is olvashatjuk, hogy a Pártfogó nem jöhetne el, ha Jézus nem távozna. De eljön, és ezentúl ő képviseli a távollévő Jézust, örök időkre velünk marad.
János a Pártfogó alakjában igyekszik konkrétabban is megmagyarázni, hogy mit is jelent a Szentlélek az őskereszténység számára. Hangsúlyozza, hogy a Pártfogó küldetése teljes mértékben és kizárólag Jézushoz kötődik. „Az én nevemben küldi őt az Atya!” – szól János Krisztusa. A Pártfogó tehát örökké tartó jelenléte annak, ami egyszer, a végtelen emberi történetben Krisztus nevében megtestesült. „…Ő tanít majd meg titeket mindenre – fogalmazza meg János –, és eszetekbe juttat mindent, amit én mondtam nektek.”
... http://erdely.ma/hitvilag.php?id=166222&cim=aldott_szep_punkosdnek_gyonyoru_i ... |
|
| Rendes Kis |
|
Ha látom, hogy az Ön háta mögött áll 1 medve, és azt mondom Önnek:
- "Vigyázzon, 1 medve áll az Ön háta mögött !"
akkor nem én fenyegetem Önt, hanem a medve. Én csak figyelmeztetem
Önt a veszélyre. |
|
| keresztkem |
|
"..Az Úr semmi támpontot sem adott volna, hogy hogyan állhatunk majdan az Ő jobbjára ?"
Természetesen ÉN NEM ÁLLITOTTAM AZT, hogy az Úr--úgymond--"semmilyen "támpontot" ne adott volna".Adott.Mindenekelőtt a 10 parancsolatot, a SZERETET PARANCSÁT, az Anyaszentegyház 5 parancsolatát és sok-sok példázatot a Szentírásban--természetesen.
De egy dolog a TÁMPONTOK szerinti ÉLET, ill. az 'azokhoz való igazodni igyekvés-akarás és nemes szándék, és ALAPVETŐN MÁS(!!!) DOLOG A DÖNTÉS JOGA ÉS SZABADSÁGA--mely szigorúan és kizárólagosan az Úr kezében van.ÉS CSAK AZ ÖVÉBEN.Ezért áll fönn az, hogy az ember MEGTÉRHET a halála előtti utolsó másodperceben is!És a rablógyilkos is megtérhet és üdvözülhet...
Mert mi--gyarló emberek--itélhetjük meg a TÁMPONTOKHOZ VALÓ IGAZODÁSUNKAT, ill. annak tényét, hogy "az" sikerült, vagy majdnem sikerült tévesen, hamisan, sőt: NEM ISTENNEK TETSZŐN!!! Ezért fontos az, hogy a döntés az Úré! És semmiképpen sem a miénk.És sem önmagunk számára NEM(!) a másik ember számára meg különösképpen nem.
Ami pedig az ú.n. "teológiai tanulmányaim" nyom nélküloségét vagy "nyomokkal való rendelkezését" illeti: ÉN AZT IS AZ ÚRRA BIZNÁM, hogy itélje meg Ő, s nem egy másik emberre, de még sajátmagamra se nagyon...Papra se, püspökre se a Pápa Őszentségére se.Itélje meg annak milyenségét az Úristen--én 'amondó lennék.
EZÉRT NEM ÉRTEK EGYET ÖNNEL!Tehát. Ugyan igaz az, hogy:
Ön is és én is, közvetlenül megtudhatjuk az Ő akaratát: http://www.katolikus.hu/kek/kek00050.html#K67 szerint.Igaz.De itt nem erről van szó!
Hanem arról, hogy a MEGTUDOTT és MEGISMERT AKARATÁHOZ TARTJUK ill. tartottuk-é magnunkat VÉGÜLIS életünk legvégén.Nem vállalkoznék annak eldöntésére-megítélésére az Úr HELYETT egy adott ember esetében, hogy Ő IGEN(!) avagy Ő NEM(!). Még egy nyilvánvalóan súlyosan bűnös életű ember esetében sem!
k.k. |
|
| Rendes Kis |
|
Ennyire vaksötétben tapogatóznánk ?
Az Úr semmi támpontot sem adott volna, hogy hogyan állhatunk majdan az Ő jobbjára ?
Furcsállom, hogy keresztkem bácsiról ennyire nyom nélkül leperegtek teológiai tanulmányai.
Az Úr igenis közölte az akaratát, a kinyilatkoztatásban.
Sőt, ez nem is múlt idő: a kinyilatkoztatás nem dugult el.
Ön is és én is, közvetlenül megtudhatjuk az Ő akaratát: http://www.katolikus.hu/kek/kek00050.html#K67 |
|
| keresztkem |
|
Annyit még szeretnék a tegnapiakkal kapcsolatban elmondani, hogy: nyilván tudom, hogy mindannyian az Úr "színe" elé kell "állnunk"--jelképes értelemben persze, hisz' földi-evilági értelemben az ÚRNAK NINCS SZINE(!), SEM "VISSZÁJA"----halálunk után.S nyilván mindannyiunk sorsáról dönt az Úr, hogy "jobbra vagy balra". ÁMDE EZT Ő(!)--tehát:AZ ÚRISTEN MAGA-- TESZI, S NEM ÖN ÉS NEM ÉN.Tehát mi NEM ELŐLEGEZHETJÜK(!) MEG E DÖNTÉSÉT AZZAL EGY TAPODTAT SEM, hogy "barátom légy "úgy" és "olymódon" keresztyén hívő ahogyan és amiképpen ÉN MONDOM--TANÁCSLOM NEKED, mert akkor nagyobb valószínűséggel állhatsz a "jobb" oldalra"" etc...etc... NEM! EZT NEM TEHETJÜK: SEM ÖN, SEM ÉN sem senki emberfia, MERT "EZ" AZ ÚR DOLGA ÉS KIZÁRÓLAGOSAN AZ ÖVÉ!!! És hogyúgymondjam: rejtett vagy látens "hatalombitorlási vagy hatáskörtúllépési kisérlet" lenne, mely úgysem sikerülhet! Tehát! Ahogyan én nem írhatom elő Önnek azt, hogy 'hogyan s miképpen legyen keresztyén--és nem is "vetithetek előre" semmit az Ön számára, 'olyképpen, hogy: TEDD EZT MEG, ÉS TEDD AZT ÚGY, AHOGYAN ÉN TANÁCSLOM NEKED JÓSZIVVEL, MERT KÜLÖNBEN AZ ÚR "BALOLDALÁRA JUTSZ" stb..stb, azonképpen NEM TEHETI MEG MINDEZT ÖN SEM! Mert az Úr színe előtt: EGYFORMÁN PORSZEMEK(!!!!!!) VAGYUNK MINDKETTEN, s jobb ha nem adunk egymásnak--evilági-földi technikai "tanácsokat"--bármennyire is túlcsorduló(-nak)aan "jóságosnak tűnő szívvel": MERT EZ(!) LENNE AZ IGAZI ÁLSZENTSÉG!! Az Úr helyett legalábbis nem tehetünk ilyesmit, legföljebb az Ő NEVÉBEN imádkozhatunk egymásért is...inkább! Ennyit és csak ennyit tehetünk EGYMÁSÉRT, és semmiképpen nem oktatgathatjuk ki egymást arról, hogy mi s' hogyan lesz majdan ottan az Úr színe előtt...NEKED! EZ NEM MEGY, mert ha ezt tennők, nos' akkor lennénk VALÓBAN ÁLSZENTEK--ami ellen Ferenc pápánk szólt!
k.k. |
|
|
| keresztkem |
|
A NYUGODT EMBEREK VALÓBAN NEM "ÜVÖLTÖZNEK", AMINT AHOGYAN ÉN SEM "ÜVÖLTÖZÖK"--ISTENNEK HÁLA--VALÓBAN.
K.K. |
|
| panda |
|
a nyugodt emberek nem üvöltöznek úgy mint te :-)
|
|
|
| keresztkem |
|
SOHA NEM VOLTAM OLY' ANNYIRA NYUGODT, MINT AMENNYIRE MOST VAGYOK, ERGO: "LENYUGVÁSOM" LEHETETLEN.
k.k. |
|
|
| Tovább ... |
|