|
| Téma: Rendkívüli szinódus a Vatikánban |
|
| rintintin |
|
|
Nekem ugyanis sem kis, sem nagybicska NINCS A ZSEBEMBEN, de még pénz se(!)--legföllebb néha ALMA vagy DIÓ.Mi igaz keresztények mán' csak ilyen oktalanul szerények vagyunk és....MARADUNK IS. |
|
|
| rintintin |
|
EZT VÉGKÉPP NEM ÉRTEM!
"EZEN A NYELVEN" ÉN NEM ÉRTEK!
|
|
| Rendes Kis |
|
Annyit mindenképpen érdemes megjegyezni belőle, hogy a nagymamám szent.
És ezt nem tanácsos kétségbevonni.
Mert az indulás előtti imám így hangzik: "Bérlet, pénz, kulcs, zsebkendő, kisbicska" ! |
|
| rintintin |
|
Most már el tudtam olvasni azt, amit oda tetszett írni.
Tiszteletreméltó, hogy ennyire szereti a nagymamáját, de 'azzal tán más is van így.
Viszont a hitünről az, amit oda tetszett írni, nekem legalábbis NEM MOND SEMMIT.Sem hozzá nem tesz az eddig tudottakhoz Önről, sem el nem vesz belőle...
ÚGYHOGY MOSTAZTÁN VÉGKÉPP NEM ÉRTEM, MI AZ A REJTÉLYES, HATALMAS OK, amiján esztet el köllött óvasnom?
Szeretni teccik a nagyit--s ez jó.Oszt' jónapot.Engedelmet, de más ember is szereti.... |
|
| rintintin |
|
Rendben van, hogy--Ön szerint--"érdemes".De:
1.) Csak Ön szerint.
2.) Ha más szerint is--netán-neadjisten-véletlenül--akkó' se tom' hogyafrancba férjek hozzá? |
|
|
| rintintin |
|
Egy:
Nem tudom hol' van, és mi a túró az a "Dzsihád" topic.
Kettő:
Nem gondolnám, hogy okosabb lennék tőle.
Szumma-szummárum: ha akarnám se nagyon tudnám "tanulmányozni", mert fogalmam sincs arról, hogyan férek hozzá.
De még ha hozzáférnék is, akkor sincs hozzá kedcvem. |
|
| Rendes Kis |
|
|
Mondtam, hogy tessék tanulmányozni a Dzsihád topikot. |
|
| rintintin |
|
1.) NEM BIZTOS, hogy "szent" volt a drága Nagymama, csak azért mert Önt nagyon szerette--és ez a NAGYSZERETET persze nagyonis helyénvaló--hiszen a farizeusok és törvénytudók nagymamái is nyilván nagyon szerették unokáikat.Egyrészt.
2.) Másrészt az sem bizonyos, hogy mindég az a személy a "szent"--AZ IGAZÁN SZENT(!)--akit Ön vagy akár én is annak vélünk.Hiszen a farizeusok és törvénytudók is annak "bólogattak" akik--kvázi"--egyetértettek velük és "jók voltak" hozzájuk.
3.) Sokkal többre becsülendő az az ember--szerintem legalábbis--aki ugyan nem ért velünk minden részletben, MÉGIS keresztényi/keresztyéni módon megbecsül-becsül minket.Ez az ember az igazán GONDOLKOZÓ és igazán MEGÉRTŐ--s nem a hozzátartozó, akitől a szeretet természetes is meg ösztönös is.A hozzátartozói-unokai nyalás-falás ugyanis a nem keresztény embereknek is sajátja és nincs is benne semmi rossz.Csak éppen nem az az, ami iránymutató a keresztény magabaiztosság sszemszögét illetően.
4.) Amikor Ön engem úgy aposztrofál, hogy én--azaz "keresztkem" bácsi--"nem szeretek" gondolkozni, úgymond, akkor nem igazán "az" a baja velem, amit "bajának" sejt vagy vél! Hanem sokkal inkább az, hogy"nem szeretek "ÚGY"(!!!) gondolkodni, ahogyan azt Ön helyesnek vélelmezi! ÉS EZ ÓRIÁSI KÜLÖNBSÉG!!! S EZÉRT van az én "leminősitő" nemgondolkdásomban jó adag tévedes--amiről Ön esetleg nem is tud.
5.) Nem állitom magamat példaként senki elé, de! Én nem azért becsülök-tisztelek valakitm mert "egyetért velem"! Hanem mert érzem belőle a keresztény szeretet hitelesitő erejét--vagy nem érzem.S hogy egyetért velem vagy sem, az huszadrangú kérdés....nekem legalábbis.
6.) Hiszen maga a Biblia is mondja, hogy "a farizeusok is jót tesznek azzal, aki velük jót tesz"! EZ NEM "KUNSZT"! S ezért nem biztos hogy VALÓBAN SZENT VOLT a Drága Nagyi--dacára annak, hogy Ön, nyilván természetes szeretéből eredően szentnek tartja.És persze az Ön élő szeretete NAGYON JÓ HOGY MEGVAN IRÁNTA!!! DE és "és", 'ettől még lehet akár szent is, de az Ön vélekedése mindenesetre a "dolog" megitélését NEM HITELESITI!
7.) Ami meg a "bíborsityások" becsmérlését illeti az Ön részéről, AZ BIZTOSAN BŰNÖS FÖLÉNYESKEDÉS, és az OKTALAN-BUTA-FRECHT NAGYKÉPŰSÉG jele.Bizony a csörgősipkás bohócoktól sőt, akár az udvari bolondoktól is tanulhatunk sok esetben "SZENTSÉGET"--ezt jobb, ha egy sokat tapsztalt idős embertől elfogadja--s nem csak a drága, minket nyaló-faló nagyikáktól nagyikáktól! |
|
| Rendes Kis |
|
Már korábban is tetszett kérdezni, hogy honnét van a kételkedés nélküli magabiztosságom.
Már korábban is mondtam, de biztonság kedvéért megismétlem: én a hitemet nem holmi bíborsitykás főmuftitól,
hanem a nagymamámtól kaptam, aki igazi és valóságos szent volt.
Ja, úgy könnyű, mondhatja erre Ön és ebben tökéletesen igaza van.
Bővebbet a Dzsihád topikban. |
|
| rintintin |
|
"Keresztkem bácsi elutasítja magától a gondolkodás kísértését, ..."
Én meg azt gondolom "AZ" utasítja el a "gondolkodás kisértését", AKI "GONDOLKODÁS NÉLKÜL" KIOMONDJA "EZT" a csacsiságot, mint megfellebezhetetlenűl igaznak vélt szentenciát. |
|
| Rendes Kis |
|
Ne tessék már ennyit nyűglődni.
Keresztkem bácsi elutasítja magától a gondolkodás kísértését, kész, így jártunk, nem kell ezt a végtelenségig ragozni. |
|
| Rendes Kis |
|
Nagyon optimista megközelítés.
Szerintem a Szentlélek nagy ívben elkerüli a szinódusokat. |
|
| rintintin |
|
"..Sajnos, nem tudok eltekinteni attól, hogy igazat adjon nekem, ha igazam van."--tetszik itt írni ebben a #72-es hozzászólásában.
Én viszon IGENIS "el tudok tekinteni" attól, hogy "igazat adjon nekem" amikor meg én gondolom "úgy", hogy NEKEM VAN IGAZAM!Igy én azt hiszem, hogy ebből az "állatorvosi ló" tipikusságú --nevezzük így--gondolkodásmódkülönbözőségből eredeztethető MINDEN MÁS OLYAN dolog is, amikor nem tetszik érteni engem.Ami ráadásul szerénységemet a LEGKEVÉSBÉ SEM(!) zavarja! Olyannyira nem, hogy minimális KÉSZTETÉST SEM érzékelek arra, hogy e helyzetet akárcsak megkiséreljem is fölszámolni!
Mindezt azért és csak azért írom le, mert gondoltam: nem haszontalan rámutatnom arra, mi minden is következik abból, hogy néhány kérdésben alapvetően eltérő módon gondolkodunk: talán a neveltetésünk, talán az iskoláink,talán a családi körülényeink, vagy földrajzi-néprajzi életterünk eltérő mivolta miatt.De a csuda tudja, mi miatt?!
|
|
| fokos |
|
|
Most nem találtam jobbat, csak a koncepció volt meg... még keresek... |
|
| fokos |
|
|
Mi volt ebben a hozzászólásban gyűlölhető? |
|
| fokos |
|
|
Mármint hogy dresszírozott agyahagyott? |
|
| fokos |
|
De a Szentlélek benne van a szavazásban!
De a Szentlélek mindenhol jelenlévő, csak mirajtunk áll, hogy használjuk erejét!
De a Szentlélek azzal sem elutasító, aki elutasítja. |
|
| rintintin |
|
"..Érdekes, hogy Ön nem érzi bántónak, amikor azzal vádol, hogy én élvezkedem a (vélt) igazamban."
Még annyit, hogy "ez"(!) azért nem annyira "érdekes" mert én nem érzem "megbántódva" önmagamat azért, mert Ön NEM FOGADJA EL AZ ÉN(!!!) HITLÁTÁSI MÓDOZATOMAT.Pedig én is vagyok ugyanolyan értékű ember mint Ön--talán--hisz' szellemiekben nincs közöttünk alá-fölérendeltségi viszony. Legalábbis én úgy gondolom: ÖN NEM ÁLL FÖLÖTTEM SZELLEMIEKBEN, s ezt a képzetet én nem gondolnám egészségesnek, ha az Ön részéről így lenne....irányomba. Szumma-szummárum: én elfogadom Önt úgy, amilyen--sőt, tisztelni becsülni szeretném folyamatosan--dacára annak hogy a vallásügyi marhaságaival nem azonosulok.Az "epikurosz-i disznó" meg Önnek jutott eszébe--ÖNMAGÁRÓL(!)--s nekem eszem ágába nem volt ilyen épületes állatság, a szó állati értelmében. |
|
|
| rintintin |
|
CSACSISÁG.
EGY ERŐSZAKOSAN TUDÁLÉKOS-OKOSKODÓ--JOBBSORSA ÉRDEMES LÉLEK--BŰNÖS SZAMÁRSÁGAI VANNAK ITTEN INTERPRETÁLVA.
NO, EBBŐL ENNYI ÖLÉG. |
|
| Rendes Kis |
|
Érdekes, hogy Ön nem érzi bántónak, amikor azzal vádol, hogy én élvezkedem a (vélt) igazamban.
Ezzel az erővel Epikurosz disznajának is nevezhetett volna, mint ahogy tették azt tiszteletre
kevéssé méltó elődei az én gondolkodásra vetemedett elődeimmel, a középkorban.
Pedig Epikurosz és követői NEM afféle érzéki örömökben tobzódtak, mint a - valóban teljes
joggal disznóknak nevezhető - hedonisták.
Nem.
Epikuroszék az ataraxia örömének elérésére törekedtek.
Az ataraxiát úgy lehet magyarra fordítani, hogy "a helyes úton járok".
Vagyis, a keresztény szóhasználattal élve "tiszta a lelkiismeretem".
Ehhez hasonló örömöket kívánok keresztkem bácsinak is. |
|
| rintintin |
|
Most is vaskosan mellé tetszett fogni! Nem akarom megbántani most sem.
Persze ha Ön nagyon meg akar "bántódni" nyugodtan megbántódhat, ha ez olyannyira jólesik--ez már nem az én ügyem.
ÚGYHOGY ÖN VÉGKÉPP NEM ÉRT ENGEM--amikor ilyen "megbántós" marhaságokról fantáziál-- MEG NEM IS ISMER. DE NEM BAJ.
Ez az Ön "logikája", nem az enyém.
Lényeg: ESZEM ÁGÁBA SINCS MEGBÁNTANI MOST SE.DE A MARHASÁGAIT MEG A HÜLYE AGYRÉMEIT NEM NYALOM BE--EBBEN BIZTOS LEHET.MEGBÁTÓDÁSSAL VAGY ANÉLKÜL, NEKEM NYÓC.
|
|
| Rendes Kis |
|
Rövid életű volt az az elhatározása, hogy nem akart megbántani.
Most már mintha akarna. |
|
|
| Tovább ... |
|