Téma: Magyar Unitus Teológiai Intézet ! |
|
Rendes Kis |
|
A létező, a létezés és a lét alapkifejezések egymással hierarchikus viszonyban állnak. A hierarchia, amit együttesen kifejeznek, felöleli az ontológia (lét-, létezés- és létezők- elmélet) teljes szféráját, s mindemellett olyan ontológiát képez, amely a metafizikum felé mutat, mintegy abból származik, lévén, hogy a lét – a létezők létezésétől megkülönböztetett tiszta lét – hiperontológiai, természetfölötti valóság irányába mutató kategória.1 Ennek a hierarchiának a három „állomásáról” van szó, oly módon, hogy a közbülső kategória kevéssé állomásszerű, számtalan fokozattal bír, és összekötő szerepet játszik a két szélső kategória között. ... http://turiya.vidya.hu/konyvtar/tradicio/guenon/lenysokf/grls20.html |
|
|
|
Rendes Kis |
|
A tanúvallomások ellentmondásosak, a halálos áldozatok pontos számát sem lehet tudni. Azt az esetet, ha egy halálos áldozat volt (Júdás) rekonstruálja a #586. Annak, ha két halálos áldozat volt (Jézus és Júdás) a rekonstrukciója olvasható itt. |
|
Rendes Kis |
|
Lukács evangéliumának egyik jelentős fordulópontja, amikor Jézus a 9. fejezet végén elhatározza, hogy Jeruzsálembe megy (vö. Lk 9,51). Lukács szerint Jézus ezen az úton fontos példázatokat mondott el, jelentős tanítást adott, így nemcsak a Jeruzsálemi eseményekre készítette övéit, hanem az egész eljövendő időre is. A Krisztus-követés magába foglalja az úton lét metaforáját, a Jézussal való közös vándorlást, s az embernek már az út kezdetén el kell döntenie, vállalkozik-e erre a „felmenetelre”. ... www.facebook.com/magyarorszag.kereszteny/posts/464253200432625:0 |
|
|
Rendes Kis |
|
Viszont a repülőgépen van fedélzeti számítógép, úgyhogy jó a hasonlat ... |
|
Rendes Kis |
|
A kompúter azért kevéssé szerencsés hasonlat, mert abban nem lakik ember. Szerencsésebb hasonlat a repülőgép, mert abban van pilóta. |
|
mpd |
|
Próféta efftáss, támadt egy ötletem. Ha kompúter-hasonlattal élünk, a tudatalatti az a BIOS lenne? Olvasgatom Konrád Lorenzet, és érdekeseket mond, szétválasztja a lelket a szellemtől. Lelke sok állatnak van, azt mondja, az ember sajátja viszont az emberi szellem. |
|
Rendes Kis |
|
Az Utolsó Vacsora szokásos ábrázolása: Az asztal körül 13 egy ember ül: Jézus ÉS a 12 tanítvány. Viszont, az előzmények is, a későbbiek is alátámasztják azt, hogy Jézus NEM egy ember, hanem a (láthatatlan és halhatatlan) az ember, tehát ez az ábrázolás hibás. Az asztal körül 12 egy ember ült: a tanítványok. És az ember (aki azt mondja, hogy "én vagyok"), ott volt mindegyikükben. Ez volt az az este, amikor kiderült, hogy az "én vagyok" mondása Isten-káromlás, és ezért másnap valamelyiküknek meg kell halnia. Igazság szerint mind a 12-nek meg kellett volna, hiszen mind "káromkodtak". Júdás volt az első, aki úgy gondolta, hogy ő nem akar meghalni, és azt mondta, hogy "nem én vagyok" ! Aztán, szép sorban, a többiek is mind kimondták. Ekkor halt meg (egy időre: Húsvétvasárnap reggelig) az ember, mert senki sem mondta, hogy "én vagyok". Nagypénteken egy halálos áldozat volt: Júdás (aki öngyilkos lett). Húsvétvasárnap hajnalban azért találtak üres sírt az asszonyok, mert Nagypénteken a középső kereszt üres volt. |
|
Rendes Kis |
|
Ha ezeket a 2000 évvel ezelőtt történteket úgy akarjuk megfejteni, mint egy krimit, akkor bajban vagyunk, mert a szemtanúk már mind meghaltak, az esetről fölvett jegyzőkönyvek hiányosak, egymásnak ellentmondóak, a tanúk a tragédia hatására nyilvánvalóan sokkos állapotban voltak, az esetet jóval a megtörténte után foglalták írásba, az iratokat azután sem megfelelően őrizték, egy részüket selejtezték, másokba (meglehet jószándékkal) belejavítottak.
Az eset annyiból különleges, hogy egy ember (egy instancia) a kereszten meghalt, de az ember (a szubsztancia) életben maradt (hiszen láthatatlan és halhatatlan), ma is él, ezért ugyanúgy, mint a természettudományos kísérleteknél, rekonstruálható, megérthető a történet. |
|
Rendes Kis |
|
Mindig egy van, de az az egy nem mindig kinyomozható. |
|
|
Rendes Kis |
|
Nyilván, a matematikában is van olyan, hogy egy feladatnak több megoldása is van, meg olyan is, hogy nincs egy sem. De pl. egy bűnténynek csak egy helyes megfejtése van. |
|
mpd |
|
Hát, legyen úgy. Egy dologra kéne vigyázni (ez nem neked szól), hogy ez azért ne legyen kötelező értelmezés. Hátha többféleképpen is össze lehet rakni a puzzle-t, a Necker-kockának is van két, egyformán helyes megfejtése. |
|
Rendes Kis |
|
Ugyanaz az érzés, mint amikor a detektív a mozaikokból összerakosgatja, hogy mi is történt. Vagy a fizikus a homlokára csap, hogy a látszólagos összevisszaság milyen egyszerű képlettel leírható. |
|
mpd |
|
Tartok tőle, hogy minden embernek más kép áll össze. Neked miért tűnik biztosnak, hogy az a kép a valódi üzenet, amit Te belelátsz? |
|
Rendes Kis |
|
Amíg nem értjük, persze, zagyvaságnak tűnik. De ha megértjük, összeáll a kép. |
|
mpd |
|
Őszintén szólva, én azt nem értem, MIÉRT KELL a Bibliát megfejteni? Meg kell mondanom, szerintem inkább utólagos belemagyarázásról van szó, maga a Biblia egy az ókorban keletkezett zagyva szövegek közül. Pont az értelmetlensége miatt kedvelte meg az alakulófélben lévő egyház, hisz bármit bele lehet magyarázni. |
|
Rendes Kis |
|
Nem. Ez a megfejtése a Biblia számos enélkül érthetetlen, talányos mondatának. |
|
mpd |
|
Azért ez még skizofréniából is túlzás, nem? |
|
Rendes Kis |
|
Tegnapig én is így hittem. Mindenki így hiszi, akik nem értik az Evangéliumot. |
|
|
|
Rendes Kis |
|
Jézus nem egy ember. Jézus az ember. Minden ember. |
|
|